Дело № 4-489/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2011 года г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Прошутя И.Д., при секретаре - Яковенко Ю.В., с участием прокурора - Хирного В.А., с участием адвоката –ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО ЛО на ст. основа УМВД на ЮЖД майора милиции Романченко К.С. , об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, учащегося ХПТУ № 22, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 14.09.2010 Червонозаводским рс г.Харькова по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., обвиняется в том, что будучи 14.09.2010 осужденным Червонозаводским рс г. Харькова по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил корыстные умышленное преступление.
18 мая 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_3, проникнув на огражденную территорию площадки демонтажа вагонов Вагонного депо Основа УТОО “ЮЖД”, расположенную на территории Червонозаводского района г. Харькова, из корыстных побуждений тайно похитил одну стяжную пружину, одну упорную плиту и два клина фрикционного аппарата общей стоимостью согласно заключения специалиста №186 от 20.05.2011 279 грн. 73 коп., причинив материальный ущерб на указанную сумму Вагонному депо “Основа”УТОО “ЮЖД”.
Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в хранилище.
21 мая 2011 г. в 13 час. 45 мин. ОСОБА_3 в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан по подозрению в совершении данного преступления.
21 мая 2011 года ОСОБА_3, предъявлено обвинение по ст. 185 ч.3 УК Украины. В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сам ОСОБА_3 в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, указал, что является сиротой, имеет социальные льготы, паспорт, банковская карта, документы на квартиру находятся в училище, в общежитии он не проживает.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, допросив обвиняемого, выслушав следователя, мнение прокурора, считавших представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, адвоката, полагавшегося на усмотрение суда, считаю необходимым избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из материалов дела, обвиняемый в ходе допроса, а также в судебном заседании дает признательные показания, претензий к работникам милиции не имеет.
При этом во внимание принимается тяжесть совершенного преступлении, а также то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание от 3 до 6 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, совершил новое преступление в период испытательного срока, имеет постоянного места жительства в г.Харькове, по месту учебы характеризуется отрицательно.
Кроме того, по мнению суда, применение иной меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148-150, 155, 161, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Харьковском СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области.
Копию постановления немедленно вручить арестованному.
Разъяснить арестованному, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать показания как по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения, так и по сути дела, или же отказаться от дачи таких показаний, и что он за такой отказ не будет нести ответственности.
Обязать орган досудебного следствия, в производстве которого находится данное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_3, а также руководство ХПТУ № 22 г.Харькова.
Контроль за исполнением постановления поручить Харьковскому межрайонному транспортному прокурору.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3-х суток со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ -
Представление получила:_____________________________________(ОСОБА_3.)