6-77/11

                                                  У Х В А Л А     

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

         16 травня 2011року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області  в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М.,розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України  ОСОБА_1,-  

                                                     В С Т А Н О В И В:

          Державний виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ Заховавко В.А. звернулась до суду із поданням про обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

            В обґрунтування  свого подання зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором на користь АБ «Укргазбанк»в сумі 40464,32 дол. США  та  79618,66 грн. Боржник злісно ухиляється від виконання виконавчого документа, ігнорує та не з»являється на виклик державного виконавця,що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

            Заявник, стягувач та боржник за вказаним вище поданням, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. В судове засідання не з»явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі за наявними матеріалами.

             З»ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

              В судовому засіданні достовірно встановлено,що на виконанні у ВДВС Світловодського МРУЮ знаходиться виконавчий лист виданий 03.02.2011року Світловодським міськрайонним судом на виконання рішення цього суду від 14.12.2010року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку»Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

             Постановою державного виконавця Заховавко В.А. від 13.04.2011р.відкрито виконавче провадження.

             Правовою підставою свого подання заявник зазначає ст.217 ЦПК України,ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»,п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»від 24.03.2008р.№261/2008,

ч.4 ст.313 ЦК України,п.8ч.1 ст.6 Закону України»Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України».

             Відповідно до ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України.

              Судом встановлено, що подання державного виконавця, зумовлено ускладненням виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання виконавчого документа, ігнорує та не з»являється на виклик державного виконавця.

                  Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень врегульовані розділом 6 ЦПК України. Процесуальних норм, які б регулювали питання обмеження права виїзду за межі України осіб, які мають невиконанні забов»язання даний розділ не містить. Посилання заявника на ст.217 ЦПК України, як норму, яка регулює зазначені питання, суд вважає помилковим.

                 Стаття 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

                 Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України»встановлюються підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон,зокрема,якщо особа ухиляється від виконаннязабов»язань,покладених на нього  судовим рішенням,- до виконання судового рішення. Зі змісту даної норми випливає,що таке тимчасове обмеження може бути застосовано до конкретної особи,яка має намір виїхати за кордон,про що подала заяву у відповідні органи.

                 Указ Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»від 24.03.2008р.,на який посилається заявник, містить лише вказівку щодо врегулювання до 20 травня 2008року порядку виїзду за кордон осіб,які мають невиконанні забов»язання,покладенні на них рішеннями судів.Проте будь яких правових документів на виконання Указу видано не було.

                Державний виконавець ставить вимогу про обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 без обмеження терміном,не маючи офіційних відомостей про те,що він дійсно бажає виїхати за межі України.Також ним не надано суду доказів про злісне ухилення боржника від виконання виконавчого документу та неявки  на виклики до ВДВС Світловодського МРУЮ.

                За таких обставин суд приходить до висновку,що подання не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав,які регулюють дані питання,а саме норм матеріального та  процесуального права.

                 На підставі викладеного,керуючись ст.33 Конституції України,ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України»ст.208-210 ЦПК України,-суд,-

                                                  У Х В А Л И В :

                 У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1-відмовити.

                 Ухвала оскарженню не підлягає.

                Суддя:                                      Гонтаренко