Справа № 2-а-737/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 травня 2011 року                             Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі:   головуючого судді                                                                   Жадана О.П.,

                 при секретарі                                                                            Погорєловій С.О.  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції України Управління Міністерства внутрішніх справ  України в Луганській області про скасування постанови ДАІ УМВС України в Луганській області від 04 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що на підставі довіреності від 29 вересня 2009 року він має в користуванні автомобіль TOYOTA RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

04 квітня 2011 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, на перехресті вулиць Карла Маркса та 8 Березня міста Ровеньки Луганської області, коли позивач керував автомобілем, поблизу магазину «Коровай», він був зупинений інспектором ДПС ДАІ УМВС України в Луганській області Ломовим Ю.О., який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 500 грн.

Інспектор зазначив, що позивач проїхав регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофору, але не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР.

Позивач вважає, що зазначена постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору та повернув ліворуч, коли до зустрічного транспортного засобу було більш ніж 30 метрів, що надавало позивачу змогу здійснити маневр без перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Окрім того, інспектор здійснював  зйомку правопорушення в той момент, коли автобус проїздив перехрестя, а позивач вже рухався по вулиці 8 Березня.

Також, інспектором не був зупинений водій автобуса, якому начебто позивач не надав дорогу, а також не були залучені свідки.

У зв’язку з викладеним, позивач просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 500 грн., складену відносно нього, скасувати, як незаконну.

          У судовому засіданні позивач  уточнив заявлені ним позовні вимоги,  просив скасувати постанову  про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №005874 від 04.04.2011 року, складену відносно нього інспектором АП ВДАІ міста Ровеньки лейтенантом міліції Ломовим Юрієм Олексійовичем про накладення на нього штрафу у  розмірі 500 грн., а  провадження у справі про адміністративне правопорушення  закрити.

          Представник відповідача  позовні вимоги  позивача  визнав частково, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором АП ВДАІ міста Ровеньки лейтенантом міліції Ломовим Юрієм Олексійовичем правомірно, в іншій частині проти позовних вимог позивача не заперечує.

           Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що  позов  підлягає  частковому  задоволенню.

          З  протоколу про адміністративне правопорушення  серії  АІ1 №273623           (а.с. 4) убачається,  що 04.04.2011 року, о 15 годині 39 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць Карла Маркса та 8 Березня міста Ровеньки Луганської області, повертаючи ліворуч на вулицю 8 Березня, при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

           Згідно постанови  в справі про адміністративне правопорушення  серії                           ВВ1 №005874 від 04.04.2011 року, 04.04.2011 року, о 15 годині 39 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць Карла Маркса та 8 Березня міста Ровеньки Луганської області, повертаючи ліворуч на вулицю 8 Березня, при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення ОСОБА_1 було притягнено  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 500  грн.    

          Згідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи  ліворуч  або  розвертаючись  при  зеленому сигналі  основного  світлофора,  водій  нерейкового  транспортного засобу зобов'язаний дати  дорогу  трамваю  попутного  напрямку,  а також  транспортним  засобам,  що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

          Суд вважає, що позивач, зобов’язаний  був дотримуватися вимог п. 16.6 ПДР України, але суд також вважає, що при притягненні позивача до  адміністративної відповідальності  не було враховано те, що позивач виконав поворот ліворуч, не створюючи перешкод для інших учасників дорожнього руху.

           Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується  з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, поваги  до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень  як самим правопорушником, так і іншими особами.

          Враховуючи викладене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача складений  інспектором ДАІ відповідно до діючого  законодавства, а постанова про накладення на позивача  штрафу  винесена без урахуванням обставин справи.

           При малозначності  вчиненого адміністративного правопорушення  орган  (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника   від адміністративної відповідальності  і обмежитись усним зауваженням.

           Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина.

           Застосування  у даному випадку ст. 22 КУпАП на думку суду буде відповідати обставинам справи.

          Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних вповноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

           На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 17, 18, 71, 158, 160-163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України, Правилами дорожнього руху України (із змінами та доповненнями) затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,  ст.ст. 22, 288 КУпАП,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Позов задовольнити частково.          

           Частково скасувати постанову інспектора АП ВДАІ  міста Ровеньки лейтенанта міліції Ломова Ю.О. від 04.04.2011 року,  серії ВВ1 № 005874 у  справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122  КУпАП, в частині  накладення на правопорушника   штрафу, у  дохід держави  в сумі 500 грн., застосувавши до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.  

          В іншій частині  позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

          Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                О.П. Жадан