Справа № 2а-520/11

Номер рядка звіту 111

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23.05.2011 року            Сихівський районний суд м.Львова

         в складі: головуючого-судді         Муханова О.О.    

                                 при секретарі          Купець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд 9 березня 2011 року з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВС №236801 від 20.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою встановлено, що о 01.35 год. 20.03.2010 року він керував автомобілем марки «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Городоцькій без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. Проте дану постанову вважає необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. 20.13.2010 року позивач, керуючи автомобілем марки «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Городоцькій о 01.35 год. був зупинений інспектором ДАІ та відносно нього було складено протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення за керування автомобілем без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Копії протоколу та постанови були вручені позивачу інспектором ДАІ, але з ними він не погоджується просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач заявив, що позов підтримує, просить його задоволити, постанову ДАІ скасувати.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з’явився, не повідомив причини неявки, не подав письмових заперечень та обгрунтувань відповідно до ст.71 КАС України, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

          Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення від 20.03.2010 року ВС №342242 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.  

          Відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

В своїй позовній заяві  від 9 березня 2011 року позивач просить скасувати винесену постанову від 20 березня 2010 року, але не надає суду жодних доказів про поважні причини пропуску строків для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.   

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, – 

  п о с т а н о в и в :   

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення —відмовити в зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

       Постанову серії ВС №236801 від 20.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 Муханов О.О.