Справа № 1-162/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 26.05.2011      року   

 Сихівський  районний суд м.Львова   

в складі: головуючого Муханова О.О.   

              при секретарі  Тріла Б.І.  

    з участю прокурора  Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про обвинувачення:   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину –ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, військовозабов’язаного проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -   

по ст. 185 ч.1 КК України,    -     

  в с т а н о в и в:   

ОСОБА_1 11 лютого 2011 року, приблизно о 01.00 годині, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, помітивши, що ніхто не спостерігає за автомобілем Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1, що належав гр. ОСОБА_2 та був припаркований у дворі даного будинку. Підсудний за допомогою гайкового ключа, зняв з автомобіля два передні колеса виробництва фірми «Гудїр», ринкова вартість яких, згідно висновку експерта  № 9/115 від 17.03.2011 р., становить 640 грн. Після чого, з місця події з викраденим скрився, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 640 грн.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, те що до вчинення злочину його підштовхнуло тяжке матеріальне становище та суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які вірно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів справи, що характеризують його особу.

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст. 185, КК України є вірною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

          При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, з’явлення із зізнанням, особу підсудного, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

          Речові докази –два колеса торгової марки «Гудїр», три грошові купюри номіналом 100 грн., які переданні під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2 слід залишати по-приналежності. Автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 переданий під розписку на зберігання гр. ОСОБА_3 слід залишати по-приналежності. Гайковий ключ, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання –200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази –два колеса торгової марки «Гудїр», три грошові купюри номіналом 100 грн. переданні під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2, автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 переданий під розписку на зберігання гр. ОСОБА_3 залишати по-приналежності. Гайковий ключ, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ знищити.

До вступу вироку в законну силу  запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд .

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий