Черкаський районний суд Черкаської області    

                            Справа № 3-849/11

П О С Т А Н О В А

26 травня 2011 року суддя Черкаського районного суду  Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,    

            за  ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2011року о 00-50год. по вул.Фрунзе в с.Руська Поляна Черкаського району керував мопедом «Сузукі»без номерних знаків, та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка здійснювалась жезлом та проблисковим маячком червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП –невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Крім цього, за керування мопедом «Сузукі»в стані алкогольного сп’яніння 25.04.2011р. працівниками ДПС відносно ОСОБА_1 був складений інший протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, копія якого наявна в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений  про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1., враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов’язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія СА1 №157027;

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія СА1 №157209;

-          даними довідки ДАІ Черкаського району від 04.05.2011р.

    В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не зупинявся так як вживав спиртне.

     Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, доказана.

   При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом’якшуючу його відповідальність обставину, що правопорушник є неповнолітнім.

 Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

 Враховуючи обставини справи, а також той факт, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 захід впливу –попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 122-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу –попередження.

Постанова може  бути  оскаржена до судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Черкаської області  через суд першої  інстанції шляхом  подання апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:О. М. Суходольський