Справа № 1-155/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 17.05.2011  року   

 Сихівський  районний суд м.Львова   

в складі: головуючого Муханова О.О.   

              при секретарі  Купець М.В.   

    з участю прокурора  Давидович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про обвинувачення:   

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Комарно, Городоцького р-ну Львівської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., прож.: АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, військовозобов’язаний, неодружений, не працює раніше не судимий, -   

по ст. 289 ч.1 КК України,    -     

  в с т а н о в и в:   

Підсудний   ОСОБА_1 16 березня 2011 року з 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на автомийці, що знаходиться по вул. Навроцького, 25 у м. Львові де тимчасово підробляв,  близько 01:00 год. 17 березня 2011 року, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобіля марки „Рено 9” червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 та попередньо знаючи, що ОСОБА_2, в користуванні якого перебував зазначений автомобіль, зберігає у своєму одязі ключі від автомобіля, таємно викрав зазначені ключі. Після цього, ОСОБА_1, з метою покататись підійшов до вказаного автомобіля, який в той час знаходився поблизу зазначеної вище мийки, відкрив двері, проник у салон, завів двигун та поїхав в напрямку воріт території ПП «Олімп». Проїхавши близько 150 м. він не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв ДТП –зіткнувшись передньою частиною автомобіля з автомобілем «КаМаЗ». В результаті злочинних дій ОСОБА_1 пошкодив автомобіль марки „Рено 9”, чим спричинив власнику автомобіля матеріальну шкоду, яка згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №122 від 24.03 2011 р. становить 15 700,82 грн.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що близько 01:00 год. 17 березня 2011 року хотів непомітно з’їздити на автомобілі ОСОБА_2, щоб купити сигарет, але не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв ДТП. Матеріальну шкоду виплатив, у вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.   

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які вірно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів справи, що характеризують його особу.

Дії  ОСОБА_1 вірно кваліфіковано  по  ст.289  ч.1 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

          При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення підсудним тяжкого злочину, з’явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, відшкодування матеріальної шкоди, що є пом’якшуючими покарання обставинами, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, особу підсудного,  раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання  та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу підсудного, його молодий вік, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди,  суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього обов’язки згідно вимог ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази: автомобіль „Рено 9” червоного кольору, д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - слід залишити по-приналежності.

         Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -   

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування  покарання  з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.   

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:   

1.  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;   

2.    повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3.     періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.   

Речові докази: автомобіль „Рено 9” червоного кольору, д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2- залишити по-приналежності.

 Запобіжний  захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

  Головуючий