Справа № 2а-823/11

Номер рядка звіту 111

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р.  ,   року            Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді             Муханова О.О.

            при секретарі                    Тріла Б. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВС 1 №023125 від 13.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою встановлено, що  він 13 квітня 2011 року о 12.30 год. в м.Львові по пр. Свободи - Гнатюка, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора. Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Проте дану постанову вважає необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень.

Рухаючись 13 квітня 2011 року в м.Львові по пр. Свободи він зупинився маючи намір повернути на вул. Гнатюка. На зелене світло світлофора почав рух, але зупинився, тому що автомобілі, що рухались попереду, зупинились пропускаючи пішоходів. Після того, як попередні машини почали рух, він ще пропускав пішоходів, що перетинали пр. Свободи, а потім завершив свій маневр. Незважаючи на ці обставини та його пояснення, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та притягнув його до відповідальності. У зв’язку з наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з’явився, не повідомив причини неявки, не подав письмових заперечень та обгрунтувань відповідно до ст.71 КАС України, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

          Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши її дійсні обставини та перевіривши доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення ВС 1 №023125 від 13.04.2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Даною постановою про адміністративні правопорушення встановлено, що позивач керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. Правила дорожнього руху України.

          Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП України факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

Однак, зі змісту постанови та протоколу про адміністративні правопорушення, що наявні у матеріалах справи, не вбачається на підставі яких даних інспектором ДАІ зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не зазначено яким чином було зафіксовано правопорушення.  

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, обов”язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови,  не надано документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

          За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення,  а тому постанова серії ВС 1 №023125 від 13.04.2011 р. про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не знайшов свого підтвердження, а тому провадження у справі слід закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 247, 251, 283, 287, 288, 289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 18, 70, 71, 86, 104, 159, 160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

          Скасувати постанову серії ВС 1 №023125 від 13.04.2011 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1–закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          Муханов О.О.