Справа № 1-143/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.05.2011      Сихівський  районний суд м.Львова   

в складі: головуючого Муханова О.О.   

              при секретарі  Тріла Б.І.   

    з участю прокурора  Харлана Т.В.         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про обвинувачення:   

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,  гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов’язаний, одружений, не працює, судимий 03.03.2006 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, покарання відбуте -   

по ст. 185 ч.1 КК України,    -     

  в с т а н о в и в:   

 Підсудний   ОСОБА_1 15жовтня 2010 року о 8.15 год., знаходячись під час проїзду в маршрутному таксі №94 від вул. Зелена,130 до вул. Дністерська, скориставшись тим, що в маршрутці було багато людей, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно викрав з кишені пальто пасажирки ОСОБА_2 мобільний телефон Самсунг Е 570, вартість якого згідно висновку експерта №9/416 від 15.11.2010 року становить 240 грн. із сім карткою мобільного оператора «Київстар»вартістю 20 грн., на рахунку якої грошей не було. Після виходу маршрутці підсудний викинув сім карту, а телефон залишив собі для власного користування, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 260 грн.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 15.10.2010 р. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №94, прямуючи на Сихівський масив від вул. Зелена,130 до вул. Дністерська, помітив у розщепленій лівій кишені пальто пасажирки, що стояла поруч, мобільний телефон, який вирішив вкрасти. Він притиснувся до потерпілої та правою рукою непомітно для неї та інших пасажирів, витягнув з кишені пальто мобільний телефон. На наступній зупинці вийшов з маршрутного таксі, витягнув з телефону сім кату та викинув її на вулиці, а телефон залишив собі для власного користування. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.   

             Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які вірно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів справи, що характеризують його особу.

Дії  ОСОБА_1 вірно кваліфіковано  по  ст. 185  ч.1 КК України, так як він вчинив  таємне викрадення чужого майна (крадіжку).         

 Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного,  його молодий вік, сімейний стан, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього обов’язки згідно вимог ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати  стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС у Ло.  Речові докази:   мобільний телефон «Самсунг»Е 750, виданий під розписку на зберігання потерпілої ОСОБА_2 - слід залишити по-приналежності.

        Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -   

  з  а  с  у  д  и  в  :   

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.   

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування  покарання  з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.   

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:   

1.  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;   

2.    повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3.     періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.   

 Речові докази:   

-     мобільний телефон «Самсунг»Е 750 - залишити по-приналежності потерпілої ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС у Ло  412 грн.80 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

 Запобіжний  захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.   

  Головуючий