Справа № 2а-678/11

Номер рядка звіту 111

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р.  ,    Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді             Муханова О.О.

            при секретарі                    Тріла Б. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду та скасувати постанову серії ВС №325651 від 25.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтуванні заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою встановлено, що  03.10.2010 року він керуючи мікроавтобусом «W»- транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ в с. Брюховичі з привиду перевірки документів. Не виявивши ніяких порушень, працівники ДАІ оглянули салон і вирішили, що тимчасова відсутність тримісного пасажирського сидіння є переобладнання ТЗ з пасажирського на вантажний без погодження з ДАІ. Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Проте дану постанову вважає необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень оскільки зняття  пасажирського сидіння для його ремонту, чистки обшивки не є переобладнання ТЗ з пасажирського на вантажний та не потребує погодження з ДАІ. Пояснення позивача інспектор ДАІ не взяв до уваги, не надав копію постанови про адміністративне правопорушення, всупереч своїх повноважень. У зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить поновити строк оскарження постанови позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з’явився, не повідомив причини неявки, не подав письмових заперечень та обгрунтувань відповідно до ст.71 КАС України, а тому суд розглядає справу у його відсутності.     

          Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення  серії ВС №325651 від 25.10.2010 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.  

          Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КпАП України факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

Однак, зі змісту постанови,  що наявна  у матеріалах справи, не вбачається на підставі яких даних інспектором ДАІ зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.  

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови,  не надано документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

          За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення,  а тому постанова серії ВС №325651 від 25.10.2010 року про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не знайшов свого підтвердження, а тому провадження у справі слід закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме у зв’язку з тим, що позивач копію постанови серії ВС №325651 від 25.10.2010 року отримав 23.03.2011 року у Сихівському ВДВС ЛМУЮ, після того як на його адресу надійшла  постанова Сихівського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 25178423 від 16.03.2011 року.

На підставі ст.ст. 247, 251, 283, 287, 288, 289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 18, 70, 71, 86, 104, 159, 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов  ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови серії ВС №325651 від 25.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

          Скасувати постанову серії ВС №325651 від 25.10.2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 –закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 Муханов О.О.