Справа № 2-2030/11р.

                                                                          У Х В А Л А          

                                                  про залишення позовної заяви без руху

14  березня 2011 року.                                                                                 м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., вивчивши позовну заяву  ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності  на реконструйоване приміщення  , -

             В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності  на реконструйоване приміщення .

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України  позовна заява повинна містити:

-  ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір за подачу позовної заяви згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 в позовних заявах майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3-х і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 79, 81 ЦПК України позивач  повинен сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ за подання позовної заяви з розгляду спору майнового  характеру, які згідно Постанови Кабінету Міністрів України  від 05.08.2009 року №825 «Про внесення змін  до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005року №1258» та з урахуванням ст.55 ЗУ «Про державний бюджет на 2009рік» складають  120 грн. 00 коп.

Але при подачі позовної заяви позивачкою були порушені вказані вимоги, а саме:  не вказану ціну позову, від якої залежить розмір ставки державного мита, не надано документи  що підтверджують сплату судового збору, не сплачені витрати  з інформаційно-технічного забезпечення справи  у розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі заяви позивачем порушені вказані вимоги і не додані копії документів для відповідача.

Відповідно до ч.2 п. 5, 6  ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позивачкою не надано правовстановлюючих документів  нежилі приміщення № 136, яке знаходиться за адресою м. Маріуполь вул. Купріна, 41.

В обґрунтування позовних вимог про визнання за нею права власності  на приміщення АДРЕСА_1 позивачка посилається  на п. 9.1.2 договору оренди земельної ділянки від 16.09.2010 року. Із зазначеного договору оренди земельної ділянки вбачається, що сторонами даного договору є Маріупольська міська рада, як орендодавець та  обслуговуючий кооператив «Автогаражі «Паркинг», як орендар. Відповідно до п. 9.1.2 зазначеного договору орендар має право  за письмовою згодою орендодавця  зводити в установленому законом порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі, споруди та заклади, багаторічні насадження.  Посилання позивачки на її право, як орендатора,  зводити будівлі споруди на земельній ділянці  не може бути прийнято, як доказ її позовних вимог, оскільки позивачка не є стороною зазначеного договору оренди, нею не додано до матеріалів позовної заяви відомості, щодо її членства у  обслуговуючому кооперативі «Автогаражі «Паркинг».

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень  ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,          

  У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності  на реконструйоване приміщення     залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

          У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя                                                                      О. Л. Соловйов