Справа № 2-1982\11

У Х В А Л А

                                        про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2011 року                                                                       м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши позовну заяву  ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної  плати, середнього заробітку  за час затримки  розрахунку, індексації з невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

                В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної  плати, середнього заробітку  за час затримки  розрахунку, індексації з невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.  

Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме  до матеріалів позовної заяви не додано розрахунку компенсації  за затримку розрахунку , не зазначена сума середнього заробітку, яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви й розрахунку  індексації по заробітній платі, яку він просить стягнути з відповідача на його користь.

Крім того з  позовної заяви не вбачається причинно-правового зв'язку  між  захворюванням ОСОБА_1  та порушенням відповідачем його прав, які знайшли вираження у  затримки сплати заробітної плати позивачу, порушенням його трудових прав. З матеріалів позову не вбачається, що позивач отримав групу з інвалідності саме з причини невиплати йому відповідачем заробітної плати, а отже вимоги позивача, щодо стягнення з ВАТ «МДЕМ» вартості медикаментів  нічим не обґрунтовані.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем  вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,          

        У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної  плати, середнього заробітку  за час затримки  розрахунку, індексації з невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

          У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя                                                                      О. Л. Соловйов