Справа №  3-904/11

П О С Т А Н О В А

          18 травня 2011 р.                                                                  м.Шахтарськ

          суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької обл. Морозова І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Мойське Джанкойського району АР Крим, працює начальником  Шахтарського шахтобудівельного управління СП ВАТ «Донбасшахтобуд», мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

                                              В С Т А Н О В И Л А :

            18.04.2011 року Територіальною державною інспекцією праці направлений до суду матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

            В протоколі про адміністративне правопорушення № 05-27-014/00-23, складеному головним державним інспектором праці Шарапатюк А.М., вказано, що ОСОБА_1 в зв*язку з порушенням вимог чинного трудового законодавства вчинено адміністративне правопорушення.

             При складенні протоколу про адміністративне правопорушення були припущені порушення вимог ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його розгляду в суді.

             Так, частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються крім іншого місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

            Однак, в порушення вказаних вимог,  в  протоколі не викладена суть припущеного адміністративного правопорушення, тобто в чому виразилось порушення законодавства про працю, які дії ОСОБА_1 призвели до цього порушення, коли ці дії були скоєні. Фактично в протоколі наведено перелік порушень, виявлених в результаті перевірки, однак не зазначено, які саме дії і яких службових осіб до цих порушень призвели, з якої причини не сплачено заробітну плату звільненим  працівникам в березні 2011 року, враховуючи, що постановою ДВС від 12.03.2010 року накладено арешт на майно підприємства.

           В матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, його посадова інструкція.

          Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

                                         П О С Т А Н О В И Л А :

              Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1,  головному державному інспектору праці Шарапатюк А.М.  для дооформлення.

Суддя                                                             І.В.Морозова