Справа № 1-1316/169/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 31.05.2011 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді:                                         Данилів Є.О.

при секретарі:                                                   Ориняк Н.М.

з участю прокурора:                                              Сколець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пикуловичі. Пустомитівського району, Львівської області, українка, громадянство України, освіта середньо-спеціальна, не судима, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину 1994р.н. працює керівником СПД ФО «ОСОБА_1» проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи керівником СПД ФО «ОСОБА_1» виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, маючи магазин продуктових товарів, що знаходиться у АДРЕСА_2, незаконно використовувала з 01 грудня 2010 року по теперішній час найманого працівника ОСОБА_3, в якості продавця даного закладу, при цьому умисно, всупереч ст. ст. 43. 45. 46 конституції України, ст.ст. 2, 5-1. 22. 24. 29.50, 54. 94. 95. 175 КЗпП України, ст. ст. 1, 3, 5, 12 Закону України "Про оплату праці'', прийняла вищевказану громадянку на роботу без оформлення трудового договору, трудової книжки, разом з тим. видавала заробітну плату не офіційно без підпису у відомостях в сумі 600 гривень на місяць, без ведення бухгалтерської документації та відрахування обов'язкових платежів до фондів.

Те, що саме  ОСОБА_1 вчинила вказане злочинне діяння доведено наступним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та показала,  що у функціональні обов'язки підсудної, як керівника СПД   ФО   «ОСОБА_1»   входить   керівництво   діяльністю   СПД   ФО   «ОСОБА_1» в сфері пролажу продуктів харчування населенню у магазині, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2. З 01 грудня 2010 року у неї не було часу самій безпосередньо займатись продажем продуктів харчування населенню у вказаному магазині, у зв'язку з цим. вирішила прийняти на роботу із зазначеного періоду гр. ОСОБА_3, на посаду продавця не офіційно. При прийомі на зазначену роботу з гр. ОСОБА_3 не укладала трудового договору чи контракту, записи в її трудову книжку не вносила. Заробітну плату ОСОБА_3 виплачувала готівко шляхом передачі з рук в руки про одержану заробітну плату ОСОБА_3 ніде не розписувалася. За виконану роботу підсудна особисто виплачувала гр. ОСОБА_3 заробітну плату в розмірі 600 гривень в місяць за два тижні роботи. За вказаного найманого працівника не сплачувала жодних відрахувань у бюджет та інші фонди.

Попри те підсудна знала про необхідність укладення укладення трудового договору та здійснення належних відрахування до державних фондів, про те не робила цього у зв’язку з тим, що відсоток відрахувань становив значну суму.

Крім повного визнання вини підсудною її вина у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України доведена:

Показами ОСОБА_3 перевіреними у судовому засіданні, яка показала, що з 1 грудня 2010 року по теперішній час працює продавцем у магазині продуктових товарів, власником даного закладу є СПД ФО «ОСОБА_1». даний заклад знаходиться у АДРЕСА_2 керівником закладну є ОСОБА_1. Діяльність вказаний закладу спрямована на продаж продуктів харчування населенню. При оформленні на роботу в даний заклад, вона розмовляла з її керівником ОСОБА_1

ОСОБА_3 погодилась з умовами праці без укладення трудового договору, її прийняли на посаду продавця даного закладу без оформлення жодних документів, при цьому ОСОБА_3 не писала заяви про прийняття на посаду  та не укладала жодного договору, а також не приносила керівнику ОСОБА_1 трудової книжки. З наказом про прийняття на роботу ОСОБА_3 не була ознайомлена, трудова книжки знаходиться у неї вдома. Під час прийняття  на роботу з ОСОБА_1 вони домовились про те, що за виконувану роботу ОСОБА_3 виплачуватимуть заробітну плату в розмірі 600 гривень в місяць, працює ОСОБА_3 два тижні в місяць. За одержану заробітну плату ОСОБА_3 ніде не розписувалась, заробітна плата видавалась ОСОБА_1 готівкою.

( а.с. 83-85)

Повідомленням Пустомитівського районного центру зайнятості, згідно якої СПД ФО «ОСОБА_1» не має зареєстрованих трудових договорів у центрі зайнятості.

( а.с. 6)

Податковою звітністю СПД ФО «ОСОБА_1» згідно якої вказаний суб'єкт підприємницької діяльності не використовує найманого працівника ОСОБА_3

( а.с. 10-19)

Повідомлення управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі, згідно якої СПД ФО «ОСОБА_1» не використовує офіційно найману працю працівника ОСОБА_3

( а.с. 8)

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 172 КК України, так як він вчинила грубе порушення законодавства про працю.

За вчинений злочин підсудна підлягає покаранню.

При визначенні виду і розміру покарання, суд виходить із суспільної небезпеки вчиненого злочину та особи підсудної.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання-наведені обставини визнаються судом як такі, що пом’якшують покарання підсудної.

Проаналізувавши матеріали справи, докази у їх сукупності, враховуючи  особу підсудної, суд, при ходить до переконання, що ОСОБА_1 може бути виправлена без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :  

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 днів з часу оголошення.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті.

СуддяЄ. О. Данилів