Справа № 2-1316/747/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:Даниліва Є. О.

при секретарі:Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.06. 2000 року у Звенигородській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8 .

У позовній заяві позивач покликається на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 06.06. 2000 року у Звенигородській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8.

Від подружнього життя спільних дітей сторони не мають.

Склалося так, що під час подружнього життя позивач та відповідач мешкали кожен у своєму будинку, кожен займався своїм господарством. Однак вони один - одному допомагали, хоча мали окремі сімейні бюджети. Деякий час позивач з відповідачем мали спільні інтереси, морально та фізично підтримували один - одного.

Останім часом відповідач почав безпідставно звинувачувати позивача у подружній невірності. Його характер став нестерпним. З боку відповідача почалися прискіпуваня до позивача з різних причин, він постійно здійснює перевірки, щодо подружньої вірності позивача. Таке подружнє життя втомлює позивача та вона не може цього терпіти і надалі.

Після чергових звинувачень висунутих відповідачем позивач вирішила припинити спілкування з останнім. Від так весною 2004 року сторони припинили спілкування між собою. З того часу жодних відносин між собою не підтримують, спільних інтересів у них немає, шлюб існує лише формально. У розпаді шлюбу між сторонами позивач звинувачує відповідача. Майна, яке б підлягало поділу між подружжям  сторони не мають.

Розірвати шлюб через органи ВРАЦС не є можливим через відсутність  бажання до цього у відповідача.

Позивач у судове засідання з'явилася, заявлені позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідата та ухвалення заочного рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 06.06. 2000 року та дослідивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 підставні та підлягають до задоволення, із наступних підстав: спільне сімейне життя між сторонами не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спроб для примирення вони не здійснюють, шлюб набув формального характеру, а тому підлягає  розірванню.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, 1959 р.н. та ОСОБА_4, 1934 р.н. зареєстрований у Звенигородській сільській раді Пустомитівського району Львівської області 06.06. 2000 року, актовий запис № 8.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 8 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Прізвище після розірвання шлюбу:

Чоловіка  - ОСОБА_4

Дружини - ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЄ. О. Данилів