Справа № 2-с-55\11
У Х В А Л А
04 травня 2011 року Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Жадан О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що 12.04.2011 року ним був отриманий судовий наказ №2-н-754/11, виданий Ровеньківським міським судом Луганської області 30.03.2011 року.
Заявник вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки для урахування спожитої ним води, у нього встановлений водомірний лічильник, який перебував на перевірці з 24.03.2009 року. Однак опломбування лічильника стягувачем було зроблено лише 20.05.2010 року та заявнику було повідомлено про наявність у нього заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 499 грн. 88 коп.
Заявник звертався до стягувача з письмовою заявою 20.04.2010 року, але його надійшла відповідь лише в січні 2011 року із зазначенням розрахунку заборгованості за період відсутності лічильника з 24.03.2009 року по 20.05.2009 року.
Стягувачем були порушені норми законодавства щодо встановлення та опломбування лічильника, в результаті чого заявнику було нараховано заборгованість.
У зв’язку з викладеним заявник просить скасувати судовий наказ №2-н-754/11 від 30.03.2011 року.
Заявник ОСОБА_1, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Так судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Луганськвода», він звертався 20.04.2010 року із проханням роз’яснити причини виникнення заборгованості та причини несвоєчасного встановлення та опломбування лічильника після його перевірки.
Відповідно до ч. 6 ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 106 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Керуючись ст. 106, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ від 30 березня 2011 року, виданий Ровеньківським міським судом Луганської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 497 грн. 10 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та витрат за сплату судового збору на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. –скасувати.
Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Жадан