2а-1717/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2011 р. року Личаківський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.
при секретарі - Магеровській Ю.Я.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Івано-Франківській області, Інспектора ІДПС Коломийського взводу ДАІ Романюка Романа Володимировича про визнання скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 137406 від 05.01.2011 року
та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що він 05.01.2011р., близько 17.35 год., у с. Л. Слобідка, керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановленні обмеженні швидкості більш ніж на 20 км./год., а саме: у населеному пункті здійснював рух зі швидкістю 84 км/год. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки не перевищував встановлені обмеження швидкості, а заміряна швидкість приладом «Беркут»не належить його автомобілю, тому не вважає вчинені ним дії порушенням.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав, просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача та відповідач у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України та оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 137406 від 05.01.2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він 05.01.2011р., близько 17.35 год., у с. Л. Слобідка, керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановленні обмеженні швидкості більш ніж на 20 км./год., а саме: у населеному пункті здійснював рух зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Винність позивача у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 року та відображеними у постанові в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2011р. об’єктивними обставинами та не спростовується його поясненнями, даними у судовому засіданні. Водночас, суд критично оцінює пояснення позивача, оскільки такі ґрунтуються виключно на суб’єктивній оцінці позивача та не підтверджені жодними доказами.
А тому суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, й підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Івано-Франківській області, Інспектора ІДПС Коломийського взводу ДАІ Романюка Романа Володимировича про визнання скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі –відмовити за безпідставністю вимог.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Мармаш В.Я.