2-о-69/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 16.05.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд

  Закарпатської області

в складі: головуючого - судді  Данюк В.В.          

при секретарі  Марченко А.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту належності документу, –

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1, звернувся в Хустський районний суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що при огляді документів працівниками управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА встановлено, що його трудова книжка заповнена 27 серпня 1987 року не відповідає правовстановлюючим документам, так як у ній його дата народження записана неправильно «ІНФОРМАЦІЯ_1» із закресленою цифрою шість та дописаною п’ятіркою, а згідно паспортних даних та свідоцтва про народження правильним є «ІНФОРМАЦІЯ_2». Дана обставина викликала сумніви у працівників управління щодо належності документу заявнику. Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки заповненої 27 серпня 1987 року на прізвище «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги заявника підтримала, просила їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Заінтересована особа – представник управління парці та соціального захисту населення Хустської РДА, начальник відділу соціальної допомоги ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 11.01.2010 року № 28 не заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у паспорті серія НОМЕР_1 виданого 24.01.1996 року та свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 виданому 25 вересня 1965 року вказано дату народження заявника «ІНФОРМАЦІЯ_2», а у трудовій книжці заповненій 27 серпня 1987 року «ІНФОРМАЦІЯ_1» із закресленою цифрою шість та дописаною п’ятіркою.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки в трудовій книжці прізвище, ім’я, по батькові заявника та число і місяць його  народження співпадають з даними у паспорті та свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд констатує, що вище зазначена трудова книжка, на яку посилається заявник належать саме йому.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки для встановлення опіки над батьками є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,  суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки заповненої 27 серпня 1987 року на прізвище «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» із закресленою цифрою шість у році народження та дописаною п’ятіркою, як такої, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і вважати правильною його дату народження – «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Данюк В.В.