Справа №  2-а-2552/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2011 року                                                                            м. Івано-Франківськ

 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді                                        Струтинського Р.Р.

секретаря                                                           Бардюк – Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики Тисменицького ВДАІ Максиміва Д.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора адмінпрактики Тисменицького ВДАІ Максиміва Д.В. від 07.02.2011 року на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за порушення вимог ч.1 ст.121 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 04.12.2010 року о 15 год. 50 хв. у м. Ланівці Тернопільської області, на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різним малюнком протектора. Вважає, що провадження по даній справі підлягає до закриття, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку правопорушення вчинено 04.12.2010 року, а адміністративне стягнення накладено 07.02.2011 року. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

            Позивач  в судове засідання не з”явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

 Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора адмінпрактики Тисменицького ВДАІ Максиміва Д.В. від 07.02.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 04.12.2010 року о 15 год. 50 хв. у м. Ланівці Тернопільської області, на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різним малюнком протектора

  Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві щодо того, що інспектором адмінпрактики Тисменицького ВДАІ Максимівим Д.В. пропущено двомісний сток накладення адмінстягнення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення – до закриття.

        На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 38, 247, 287-289, 293, 294  КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд –

постановив:

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики Тисменицького ВДАІ Максиміва Д.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  задоволити.

          Скасувати постанову серії АТ № 248175 від 07.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1  штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

           Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Р.Р.Струтинський