Справа №2/2218/1723/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого- судді Навроцького В.А.,
при секретарі Норчук Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради, за участю третіх осіб –ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницького БТІ про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гвардійської сільської ради, за участю третіх осіб –ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницького БТІ про визнання права власності на спадкове майно, а саме,- на житловий будинок загальною площею 58,6 м2 та ? частини цегляного хліва, що розташовані по АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, ? частки хліва та ? частки огорожі, що розташоване по АДРЕСА_1. Проте через порушення Хмельницьким БТІ вимог законодавства щодо реєстрації права власності на житловий будинок не зміг реалізувати свої спадкові права на переоформлення права власності.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з викладених у позові підстав.
Представник відповідача Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Нетреба Т.В. в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, з будь –яким рішенням суду згідна.
Представник третьої особи - Хмельницького бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з’явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважає, що вони підлягають задоволенню.
Представник третьої особи, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, від нього в суд надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, просить справу слухати у його відсутність.
Дослідивши матеріали справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно зі ст. 1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом встановлено, що власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 був ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 10.12.2001 року ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями всього майна. ОСОБА_3 від своєї частки у спадщині відмовилась.
12.04.2002 року виконавчий комітет Гвардійської сільської ради видав ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на житловий будинок, однак воно зареєстровано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації після смерті ОСОБА_5 10.02.2010 року з присвоєнням реєстраційного № 29668367, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації не мало права реєструвати право власності ОСОБА_5 після його смерті, оскільки відповідно до ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть фізичної особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 58,6 м2 та ? частини цегляного хліва, що розташовані по АДРЕСА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 328,346, 1222, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 58,6 м2 та ? частини цегляного хліва, що розташовані по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя В.А. Навроцький
Справа №2/2218/1723/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого- судді Навроцького В.А.,
при секретарі Норчук Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради, за участю третіх осіб –ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницького БТІ про визнання права власності на спадкове майно,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 328,346, 1222, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 58,6 м2 та ? частини цегляного хліва, що розташовані по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя В.А. Навроцький