Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26   

3-365/2011

П О С Т А Н О В А

26 травня 2011 року                                         

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Охматів Жашківського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ ОСОБА_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2011 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, в ході перевірки окремих питань вимог законодавства про працю, оплату праці у ФГ ОСОБА_1, що знаходиться в с. Скалева Новоархангельського району, встановлено, що в господарстві працює один найманий працівник за безстроковим трудовим договором. Прийом на роботу та звільнення працівника оформлено наказом Голови, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 27 Закону України “Про фермерське господарство”, якою передбачено, що з особами, залученими до роботи у фермерському господарстві, укладається трудовий договір у письмовій формі та п. 7 ст. 24 КЗпП України. Так, при прийомі на роботу ОСОБА_2 з нею не укладено трудовий договір у письмовій формі, а прийом здійснили згідно наказу № 3 від 01.07.2008 року, що є порушенням вищезазначених статей.

Крім того, перевіркою встановлено, що в господарстві не ведеться достовірний облік відпрацьованого часу працівника —відсутні табеля обліку робочого часу та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 30 Закону України “Про оплату праці”. Так, на найманого працівника ОСОБА_2 не ведуться вищезазначені документи.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що в господарстві відсутній документ (штатний розпис), яким передбачено кількість необхідних для діяльності господарства посад та посадові оклади (тарифні ставки) за цими посадами, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України, якою передбачено, що основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, однак належних доказів на підтвердження даної обставини інспектором до матеріалів справи не надано, що унеможливлює взагалі встановити, яка кількість та скільки працюючих.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про фермерське господарство” від 19.06.2003 року № 973-ІV трудові відносини у фермерському господарстві базуються на основі праці його членів. У разі виробничої необхідності фермерське господарство має право залучати до роботи в ньому інших громадян за трудовим договором (контрактом). Трудові відносини членів фермерського господарства регулюються Статутом, а осіб, залучених до роботи за трудовим договором (контрактом), - законодавством України про працю.

Згідно п. 1.3 розділу І Статуту фермерського господарства ОСОБА_1 до членів господарства входить ОСОБА_2, а згідно п. 1.4 вищезазначеного Статуту члени господарства не можуть працювати у ньому за трудовим договором (контрактом, угодою).   

Оскільки вищезазначені порушення трудового законодавства згідно протоколу зазначені лише відносно ОСОБА_2, тому з урахуванням вищезазначеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.   

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: