Справа № 1-148/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 16.05.2011      року   

 Сихівський  районний суд м.Львова   

в складі: головуючого Муханова О.О.   

              при секретарі  Купець М.В.   

    з участю прокурора  Харлана Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про обвинувачення:   

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Львова, прож. АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньою - спеціальною освітою, не військовозобов’язаний, одружений, працює автомийником на АЗС „ОКО”, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -   

по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,    -     

  в с т а н о в и в:   

Підсудний   ОСОБА_1 19 лютого 2011 року близько 11 год. в приміщенні магазину „Секонд-хенд”, що по АДРЕСА_2, намагався таємно викрасти майно - жилетку чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №9/127, від 28.03.2011 року складає 140грн. Проте свій злочинний умисел підсудний не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з магазину, був затриманий працівником охорони.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що хотів приміряти чорну куртку, але помітив, що за ним ніхто не спостерігає в нього виник умисел викрасти дану куртку. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.   

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами: проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями представника потерпілого ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про обставини вчинення підсудним злочину.   

а.с.60,62,64   

даними протоколу огляду місця події від 19.02.11р.   

а.с.12 -13

висновком експерта від 28.03.2011р.   

а.с.76-78

речовими доказами по справі   

а.с.81-83   

характеризуючи данні на підсудного ОСОБА_1

а.с.36-48.

Дії  ОСОБА_1 вірно кваліфіковано  по  ст.ст.15 ч.3, 185  ч.1 КК України, оскільки він, намагався таємно викрасти чуже майно, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.   

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується, пом’якшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття, на підставі чого суд рахує, що йому слід обрати міру покарання у виді громадських робіт.   

         Судові витрати стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС у Ло.  Речові докази - слід залишити по-приналежності.

         Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -   

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк  120 ( сто двадцять) годин.   

Речові докази: жилетку чорного кольору, видану під розписку на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 та брелок автомобільної сигналізації, який зберігається у ОСОБА_1 - слід залишити по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС у Ло  450 грн.24 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

 Запобіжний  захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

  Головуючий