Справа 2о-   63/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      11 березня 2011  року                     Хмельницький міськрайонний суд

                                                               Хмельницької області в складі:

                                                             головуючого-судді  Мазурок О.В                            

                                                              при секретарі          Юзвак О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 197 ЦПК України,  справу за заявою     ОСОБА_1    про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

  В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 звернувся до суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що      20.10.1988 року виконкомом Хмельницької районної ради народних депутатів ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на житловий будинок виданий Хмельницькою райдержадміністрацією 03.09.2009 року.

       ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується про смерть.

ОСОБА_2 являється його батьком.

Після смерті ОСОБА_2 він має намір прийняти спадщину, яка складається із вищевказаного будинку, але нотаріус державної нотаріальної контори відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через допущена помилку у правовстановлюючому документі, а саме у вказаному свідоцтві невірно зазначено ім’я власника будинку «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2»..

        Згідно довідки Печеської сільської ради Хмельницького району №414 від 10.12.2010 року власником будинку АДРЕСА_1, згідно записів в по господарській книзі був ОСОБА_2.

       Відповідно до довідки Печеської сільської ради Хмельницького району №35 від 03.02.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та сама особа.

Дані розбіжності у документах позбавляє його можливості прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_2

      У Хмельницькій райдержадміністрації йому відмовили у виправленні помилки допущеної у свідоцтві про право власності на житловий  будинок.

       Заявник  направив до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність.ю

       Представник заінтересованої сторони -  Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином..  

       Вивчивши документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім’я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.

        В судовому засіданні судом встановлено факт належності   ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане 20.ю10.1988 року виконкомом Хмельницької районної ради народних депутатів на імя «ОСОБА_2».  

      Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

      Вимоги заяви задовольнити.

      Встановити факт належності   ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане 20.ю10.1988 року виконкомом Хмельницької районної ради народних депутатів на ім’я «ОСОБА_2».     

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги   

Суддя: