справа № 2-371/2011

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

        ПАТ КБ «ПриатБанк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про  відшкодування спричиненої шкоди, в якому вказало, що 11.10.2005 року ОСОБА_2 по підробним документам зняв з обліку автомобіль НОМЕР_1, який був забезпеченням по кредитному договору від 28.07.2005 року та розпорядився ним на свій розсуд –реалізував, чим спричинив Приватбанку шкоду в розмірі 45450,00 гривень.  

     11.11.2005 року ОСОБА_2 по підробним документам зняв з обліку автомобіль НОМЕР_2, який був забезпеченням по кредитному договору від 05.08.2005 року та розпорядився ним на свій розсуд –реалізував, чим спричинив Приватбанку шкоду в розмірі 58500,00 гривень.

      26.11.2005 року ОСОБА_2 по підробним документам зняв з обліку автомобіль НОМЕР_3, який був забезпеченням по кредитному договору від 26.10.2005 року та розпорядився ним на свій розсуд –реалізував, чим спричинив Приватбанку шкоду в розмірі 101000,00 гривень.

      09.10.2006 року ОСОБА_2 по підробним документам зняв з обліку автомобіль НОМЕР_4, який був забезпеченням по кредитному договору від 30.09.2005 року та розпорядився ним на свій розсуд –реалізував, чим спричинив Приватбанку шкоду в розмірі 1212000,00 гривень.  

       28.01.2006 року ОСОБА_2 по підробним документам зняв з обліку автомобіль НОМЕР_5, який був забезпеченням по кредитному договору від 15.12.2005 року та розпорядився ним на свій розсуд –реалізував, чим спричинив Приватбанку шкоду в розмірі 161600,00 гривень.  

        25.10.2005 року ОСОБА_2 по підробним документам оформив в Приватбанку кредитні карти на загальну суму 10000,00 гривень, грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, чим спричинив Приватбанку шкоду в розмірі 50500,00 гривень.  

        17.01.2006 року ОСОБА_2 по підробним документам зняв з обліку автомобіль НОМЕР_6, який був забезпеченням по кредитному договору та розпорядився ним на свій розсуд –реалізував, чим спричинив Приватбанку шкоду в розмірі 202000,00 гривень.

        23.09.2006 року ОСОБА_2 по підробним документам зняв з обліку автомобіль НОМЕР_7, який був забезпеченням по кредитному договору та розпорядився ним на свій розсуд –реалізував, чим спричинив Приватбанку шкоду в розмірі 151500,00 гривень.

         16.10.2006 року ОСОБА_2 по підробним документам зняв з обліку автомобіль НОМЕР_8, який був забезпеченням по кредитному договору від 22.08.2005 року та розпорядився ним на свій розсуд –реалізував, чим спричинив Приватбанку шкоду в розмірі 378750,00 гривень.    

   Внаслідок дій відповідача ПриватБанку спричинена матеріальна шкода на загальну суму 12705000 гривень.

    13.07.2010р. вироком Центрально-міського суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

     Просить стягнути з відповідача суму спричиненої шкоди в загальному розмірі 1270500,00 гривень.

     У судовому засіданні  представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі, оскільки вирок Центрально-міського суду м. Горлівки від 13.07.2010 року набув законної сили .  

    Відповідач про час і місце  судового засідання  повідомлявся  належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

    Суд, з урахуванням пояснень представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з вироком Центрально-міського суду м. Горлівки Донецької області від 13.07.2010р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України. Вирок набув законної сили 29.07.2010 року. Під час судового розгляду згідно даного вироку підсудний ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні злочину, цивільні позови визнав в повному обсязі з урахуванням часткового погашення сум позовів.

   Згідно зі ст. 1166 ЦК України –майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

   Згідно зі ст. 88 ЦПК України якщо позивач на користь якого ухвалено судове рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.  

   Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1049, 1054, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 224-226, 293 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»суму спричиненої шкоди у розмірі 1270500 (один міліон двісті сімдесят тисяч) гривень.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

     Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

     Це рішення може бути переглянуто  Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

     Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

     Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Суддя: