КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

                                                                                                                                                                                                3-1322-11                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року                                                                                                                                          м. Донецьк                                                                                                                           

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 р. приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  по вул. Комунарів, 78 в м. Донецьку встановив торгівельну точку на газоні (в межах червоної лінії), чим самим пошкодив його, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,  у встановленому законом порядку судом був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Оскільки від правопорушника до суду клопотання про відкладення розгляду справи не надходило,  вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 139 КпАП України визнається, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними  за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами –суб’єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.  

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АН1 448828 від 22.04.2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 139 ч. 1, 280, 282-284 КпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139  КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом  10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: