1-38/11                                                                     

                                                                                                .                                                                                                           

   В И Р О К

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          30 березня  2011 року                                                                 смт. Чорнобай

          Чорнобаївський районний суд  в складі: головуючого –судді  Синецької Л.А.     

                                            при секретарі судового засідання –Дмитрієнко О.С.

                                                                   з участю прокурора –Кузнецова С.М.

                                                                                   захисника –ОСОБА_1    

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Чорнобай, справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 09.08.2005 року Чорнобаївським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 14.12.2005 року Чорнобаївським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання  у виді 3 років позбавлення волі згідно вироку Чорнобаївського районного суду від 09.08.2005 року і призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи; постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси 29.08.2008 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на строк 1 рік 23 дні, згідно ст. 89 КК України судимості не погашені, в скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

          ОСОБА_2 в вересні 2010 року, знаходячись в лісопосадці біля с. Малі Канівці, Чорнобаївського району зірвав листя з дикоростучої рослини коноплі, незаконно придбавши їх таким чином, після чого незаконно зберігаючи їх при собі переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де висушив та перетер руками в наслідок чого виготовив речовину рослинного походження зеленого кольору, після чого незаконно зберігав її з метою подальшого збуту по місцю свого проживання до 05.01.2011 року, коли він близько 14 год. 00 хв. частину вищезгаданої речовини рослинного походження висушено масою 1,54 грама, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/53 від 15.01.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту, перевіз в смт. Чорнобай, Черкаської області на вул. Дзержинського, де умисно під час проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_3 за 50 грн. 00 коп.

          Він же, 06.01.2011 року незаконно, з метою подальшого збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, частину раніше виготовленої ним речовини рослинного походження загальною висушеною масою 9,74 грама, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/205 від 25.01.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), коли під час проведення санкціонованого Чорнобаївським районним судом обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 був виявлений і вилучений працівниками міліції.

          Як під час досудового слідства  так і в судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що  в  вересні 2010 року  він косив траву кролям в лісопосадці неподалік с. Малі Канівці Чорнобаївського району та побачив дикоростучу рослину коноплі. Зірване листя він приніс додому, де на сонці висушив його і перетер руками. Отриману речовину він склав в паперові згортки і заховав в будинку під ліжком та на ліжку між матрацами. Про те, що в нього є наркотична речовина він нікому не говорив і її ніхто не бачив. 05.01.2011 року близько 13 год. 00 хв., він зі свого дому в с. Малі Канівці Чорнобаївського району на  велосипеді поїхав в смт. Чорнобай, де побачив знайомого ОСОБА_3, (він його знає за прізвищем ОСОБА_3) почав розмовляти з ним  та  дізнався, що  ОСОБА_3  потрібна конопля. ОСОБА_2 поїхав додому в с. Малі Канівці Чорнобаївського району, взяв один паперовий згорток та повернувся до смт. Чорнобай, де на вул. Дзержинського зустрівся з ОСОБА_3 та віддав йому згорток з коноплею, а  ОСОБА_3  віддав йому грошову купюру в сумі 50 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 пішов в невідомому напрямку, а він пішов до магазину. Через деякий час до нього під'їхали працівники міліції і запропонували показати, що в нього в кишенях, він погодився, так як знав, що нічого забороненого в нього не має. Під час огляду в присутності понятих він дістав з лівої кишені куртки запальничку та пачку цигарок «Прима», а з правої кишені 50 грн., які отримав за коноплю. Коли  працівники міліції освітили вищевказану купюру, на ній відбився напис блакитного кольору «Збут».   

          Крім того, в його будинку під ліжком та на ліжку між матрацами ще залишились паперові згортки з коноплею, яку він зірвав восени 2010 року. Дані згортки він зберігав, щоб  пізніше колись продати чи обміняти на продукти харчування чи інші якісь речі. Більше всього, щоб під час проведення працівниками міліції обшуку в його домоволодінні, було виявлено та вилучено саме ці згортки. Вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється, обіцяє в майбутньому такого не допускати, просить суд суворо не карати.

          Крім повного визнання  ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується іншими доказами зібраними по даній кримінальній справі, а саме:

          по епізоду незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою  збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів :

- рапортом начальника СКР Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_5 від 05.01.2011 р. про факт вчинення злочину  ОСОБА_2

а.с. 3

-постановою про проведення оперативної закупівлі від 05.01.2011 року.

а.с. 8

-протоколом огляду покупця та вручення грошової купюри від 05.01.2011 року, згідно якого  ОСОБА_2 було вручено грошову купюру номіналом 50 гривень, № ГТ 3982012.

а.с. 9

-протоколом добровільної видачі від 05.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав речовину зеленого кольору, схожу на коноплю, куплену у  ОСОБА_2

а.с.10

-протоколом особистого огляду ОСОБА_2 від 05.01.2011 року, згідно якого в правій зовнішній кишені його куртки було виявлено і вилучено одну купюру номіналом 50 гривень.

а.с. 15

-протоколом огляду речових доказів від 10.01.2011 року, під час якого було оглянуто паперову купюру номіналом 50 гривень, № ГТ 3982012.

а.с. 30

-протоколом огляду речових доказів від 10.01.2011 року, під час якого було оглянуто наркотичний засіб - канабіс, добровільно виданий ОСОБА_4

а.с. 35

-висновком хімічної експертизи № 2/53 від 15.01.2011 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження —канабіс (марихуана). Маса наркотичного засобу (висушена) складає 1,54 г.

а.с. 48-50

-оголошеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, який будучи допитаним в якості свідка показав, що 05.01.2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при вручені грошей ОСОБА_4 номіналом 50 гривень, № ГТ 3982012. Перед цим вищезгадану купюру було покладено на стіл та з одного боку люмінісцентним олівцем було написано на ній слово «Збут-2011». При освітленні обробленої купюри ультрафіолетовим промінням на ній відбивався напис блакитного кольору «Збут-2011». Гроші  ОСОБА_3 поклав у кишеню своїх штанів.  Після цього він був присутній при тому, як через деякий час ОСОБА_4 добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю. Як пояснив  ОСОБА_3, даний пакет він придбав в ОСОБА_2 за 50 грн. 00 коп. Даний згорток працівники міліції вилучили до Чорнобаївського РВ УМВС. Також цього дня він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при особистому огляді ОСОБА_2 Перед проведенням огляду  ОСОБА_2 добровільно написав письмову заяву, що він не заперечує проти свого особистого огляду. ОСОБА_2 був одягнений в чорну спортивну куртку, чорні спортивні штани, чорні з білими вставками кросівки. Під час огляду  ОСОБА_2 самостійно дістав із зовнішньої лівої кишені своєї куртки запальничку і цигарки марки «Прима», а із зовнішньої правої кишені своєї куртки - грошову купюру номіналом 50 грн., № ГТ 3982012. Як пояснив  ОСОБА_2, дану купюру він отримав за продаж коноплі, яку він продав  ОСОБА_3 Коли працівники міліції при ньому освітили вищевказану купюру ультрафіолетовим промінням, то на ній відбився напис блакитного кольору «Збут-2011». При ньому працівники міліції опечатали купюру номіналом 50 гривень і вилучили в Чорнобаївський РВУМВС.

а.с. 42

-показами свідка ОСОБА_7, який будучи допитаним в якості свідка дав покази, аналогічні тим, що дав ОСОБА_6

а.с. 43

-по епізоду незаконного зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів  ОСОБА_2 з метою подальшого збуту

а.с. 70

-протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_2 від 06.01.2011  року, згідно якого   працівниками міліції було виявлено та вилучено 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

а.с. 71

-протоколом огляду речових доказів від 14.01.2011 року, згідно якого було оглянуто в якості речових доказів речі, вилучені під час обшуку у ОСОБА_2

а.с. 79

-висновком хімічної експертизи № 2/205 від 25.01.2011 року, згідно якого надана на експертизу    речовина  рослинного походження зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - канабіс (марихуана). Загальна маса наркотичного засобу (висушена) складає 9,74 г.

а.с. 85-88

-оголошеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка  ОСОБА_8, який будучи допитаним в якості свідка показав, що 06.01.2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення працівниками Чорнобаївського РВ УМВС обшуку на території домоволодіння ОСОБА_2  в ході проведення якого працівники міліції в залі будинку ОСОБА_2 під ліжком виявили і вилучили один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі та на ліжку між матрацами ще чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі. ОСОБА_9 не знала звідки в будинку взялись вищезгадані згортки

а.с. 96

-показами свідка ОСОБА_10, який будучи допитаним в якості свідка дав покази, аналогічні тим, що дав  ОСОБА_8

а.с. 97

-оголошеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, яка будучи допитаною в якості свідка показала, що вона проживає в с. Малі Канівці. Окремо від неї в с. Малі Канівці по вул. Шевченка проживає її син ОСОБА_2 06.01.2011 року до неї додому приїхали працівники міліції і запропонували проїхати до домоволодіння її сина для проведення обшуку. Вона сказала, що в її сина  нічого забороненого не має і працівники міліції в присутності понятих почали проводити обшук, в ході якого в залі будинку  ОСОБА_2 під ліжком виявили і вилучили один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі. Після цього працівники міліції виявили і вилучили на ліжку між матрацами ще чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі. Де  взялись дані згортки вона не знає і син  їй нічого про це не казав.

а.с. 95

          Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази суд вважає, що вина підсудного  повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за  ч. 2 ст. 307 КК України, як  незаконне виготовлення, придбання,  зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

          При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним  нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді реального позбавлення волі.

          Обставинами, що пом"якшують покарання, суд згідно зі ст. 66 КК України вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан здоров"я підсудного.  

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

          Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують покарання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення  засудженого з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

          Цивільний позов по справі відсутній. Питання речових доказів слід вирішити  у відповідності до ст.81 КПК України –наркотичний засіб, що знаходиться на зберіганні в Чорнобаївському РВ УМВС –підлягає до знищення, гроші в сумі 50 грн., які знаходяться на зберіганні там же (а.с. 33, 34)  необхідно повернути в дохід держави.

          Судові витрати, пов"язані з проведенням хімічної експертизи підлягають стягненню з засудженого.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд , –

засудив:

          Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину,    передбаченого ч.2 ст. 307 КК  України та призначити за цією статтею покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи з конфіскацією майна.

          Строк покарання засудженому рахувати з  09 січня 2011 року.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області 1031 грн. 04 коп. витрат,  пов"язаних з проведенням хімічної експертизи (а.с.20,47,75,84).

          Речові докази - наркотичний засіб, що знаходиться на зберіганні в Чорнобаївському РВ УМВС - знищити, гроші в сумі 50 грн., які знаходяться на зберіганні там же (а.с. 33, 34)  - повернути в дохід держави.

          Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню –тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

          Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.                

          Суддя Чорнобаївського

          районного суду                                                                  Л.А. Синецька