Справа №  2-н-168/11     

                                                                               УХВАЛА                

                                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ліквідатора  комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств»про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

          24 травня 2011 року до канцелярії суду від ліквідатора  комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

          Як вбачається з інформації отриманої судом від СГІРФО Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 за обліками СГІРФО Широківського РВ був зареєстрований АДРЕСА_1, який 16.07.2004 р. був знятий з реєстраційного обліку м. Кривий Ріг.

          Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України, т.б.т. за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, - ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

          Відповідно до частини 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

          Отже, зважаючи на вище викладене, вважаю, що підстави для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутні і тому, заяву ліквідатора  комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги слід повернути стягувачу.

          Також, відповідно до ст. 83 ЦПК України повернути заявникові сплачений ним судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. і кошти сплачені на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

          Керуючись ст. 97, 100, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора  комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернути стягувачу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 213 від 18 травня 2011 року та кошти сплачені на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,  згідно платіжного доручення № 214 від 18 травня 2011  року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                              Суддя                                                  І.В. Ліснецький