Справа №      1-297/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 24 травня 2011 року                      Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді                    Ліуша А.І.             

при секретарі                              Спанчак О.Г.

з участю прокурора                    Шолопи Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, безпартійного, прож. АДРЕСА_1 раніше судженого 10 вересня 2001 року Залізничним районним судом м.Львова за ст. 229-6 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, 18 квітня 2006 року Залізничним районним судом м.Львова за ст. 309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, 28 листопада 2007 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України на три роки дев’ять місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю  

за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2011 року, після звільнення з місць позбавлення волі, відносно підсудного ОСОБА_1, постановою Сихівського районного суду м.Львова, встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год, без дозволу працівників міліції виїзджати за межі району, зобов’язано реєструватись в міліції два рази в місяць та заборонено відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив. Незважаючи на прийняті міри, підсудний ОСОБА_1, з 23 березня 2010 р. самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, на реєстрацію в органи внутрішніх справ  24 березня 2011 року та 31 березня 2011 року не з’явився, покинув місце проживання у АДРЕСА_1 та проживав у різних місцях у випадкових осіб до 4 квітня 2010 року. 4 квітня 2010 року, о 17.30 год., підсудний ОСОБА_1, був затриманий працівниками міліції у АДРЕСА_2.  

                  В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав повністю та пояснив, що 22 лютого 2011 року, після звільнення з місць позбавлення волі, відносно нього, постановою Сихівського районного суду м.Львова, встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год, без дозволу працівників міліції виїзджати за межі району, зобов’язано реєструватись в міліції два рази в місяць та заборонено відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив. Однак він, з 23 березня 2010 р. самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, на реєстрацію в органи внутрішніх справ 24 березня 2011 року та 31 березня 2011 року не з’явився, покинув місце проживання у АДРЕСА_1 та проживав у різних місцях до 4 квітня 2010 року. Одного разу він приходив у відділення міліції, однак була обідня перерва. 4 квітня 2010 року, о 17.30 год., він, був затриманий працівниками міліції у АДРЕСА_2.

На підставі повного визнання своєї винності підсудним та матеріалів досудового слідства, об’єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України.  

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, раніше неодноразово судженого, по місцю проживання та відбуття покарання характеризується задовільно, а також, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом’якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді арешту, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу та тяжкість злочинних діянь, слід змінити на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України та обрати йому покарання 2 (два) місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, слід змінити на взяття під варту, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного взяття під варту з 24 травня 2011 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя:           /підпис/                    А.І.Ліуш

                                                            Суддя:                                         А.І.Ліуш