Справа № 3-339/11

П О С Т А Н О В А

24.05.2011 року суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Пташкіна А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Фрунзе, Слав’яносербського району, Луганської області, громадянина України, працюючого в.о.начальника філії «Луганської дорожньої експлуатаційної дільниці»ДП «Луганський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні шляхи України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2011 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці у Луганській області роботи філії «Луганської дорожньої експлуатаційної дільниці»ДП «Луганський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні шляхи України»було встановлено, що обов’язки, покладені на в.о. начальника філії ОСОБА_1 не виконані та порушені вимоги законодавства про працю, а саме: що у 2010 році поточна заробітна плата не виплачувалась два рази не місяць через проміжок часу, працівники письмово не повідомлялися про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, працівникам надавалися відпустки без збереження заробітної плати більше 15 календарних днів на рік, тим самим порушив ст. 79, 84, 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці, 10, 26 ЗУ “Про відпустки”.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся, просив суд строго його не наказувати.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення № 12-01-157/0018 від 23.03.2011 року (а.с.4-7);

-          актом перевірки № 12-01-157/0023 від 23.03.2011 року (а.с.8-13);

-          приписом № 12-01-157/0023-0017 від 23.03.2011 року (а.с.14-16);

-          довідковими даними з економічного стану підприємства та захисту соціальних прав і гарантій працюючих (а.с.17).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КУпроАП.

                    Обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська                                                                          А.О.Пташкіна