Справа №  2-а-5650/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

11 травня 2011 року                                                                         м.  Коломия

Коломийський міськрайонний суд

                                                                       Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді              Хільчука І.І.,

секретаря                                              Олексюк Г.І.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом  ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                          в с т а н о в и в :

        19 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, підтримуючи який пояснив, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 312104 від 23.12.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України і накладено штраф у розмірі 255 грн., за те, що начебто, він 23 грудня 2010 року о 15год. 10хв., керуючи транспортним засобом на автодорозі Київ-Чоп в с. Пасіки-Зубрецькі не виконав вимоги дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки і виїзд на яку заборонений.

     Просить дану постанову скасувати з таких підстав. При винесенні постанови було порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП. При складанні протоколу ним було запропоновано вказати свідка, який бачив обставини, що передували так званому правопорушенню, однак інспектор відмовився записувати свідка і не підтвердив правопорушення іншими свідками., хоча в протоколі зафіксував, що він не згідний з порушенням, оскільки об’їжджав трактор. Протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення не вручалися. Дану постанову він отримав тільки 12 квітня 2011 року, яка надійшла йому по пошті з РВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

   Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належних доказів його вини в чиненому, а тому, просить суд, взявши до уваги всі зазначені обставини поновити строк звернення до суду та  скасувати постанову серії ВС № 312104 від 23.12.2010 року. Справу розглянути без його участі, оскільки можливості з’явитися в судове засідання не має в зв’язку із зайнятістю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

    З’ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

     Встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 312104 від 23.12.2010 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, за те, що він 23 грудня 2010 року о 15год. 10хв., керуючи транспортним засобом на автодорозі Київ-Чоп в с. Пасіки-Зубрецькі, не виконав вимоги дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки і виїзд на яку заборонений.

   Інших доказів вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні відповідач не надав.

   Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення жодних документів та пояснень свідків (потерпілих) чи інших осіб не має, що свідчить про упередженість дій інспектора ДПС та незаконність винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На основі лише постанови по справі про адміністративне правопорушення, не можна встановити факт порушення позивачем правил дорожнього руху.

   Інспектором ДПС Львівського взводу при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зовсім належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі.

Крім того, відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія такої постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 12 квітня 2011 року по пошті з РВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції. Отже, позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин і його слід поновити.

На підставі ст.,ст.122 ч.1, 247,285, 288-289, 293 КУпАП та керуючись ст.,ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України,-  

ПОСТАНОВИВ:

     Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

Позов задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 312104 від 23.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  скасувати.

          Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України - закрити.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                    Хільчук  І.  І.