Дело          №  1-33/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

04.04.2011г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                        Саржевской И.В.

присекретаре                                                                      Олейник С.Н.

с участием прокурора                                                       Викторова В.В.

                  потерпевших                               ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению

                              ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г. Красный Лиман Донецкой области,                                         украинца, гр-на Украины,  со средним образованием, холостого,                               не работающего, ранее судимого:

                                1.   14.12.1998г Краснолиманским горсудом  по ст.ст. 81 ч.3, 89

                                       ч.1, 42, 45 УК Украины (ред. 1960г) к 3 г  лишения

                                                 свободы  с испытанием  на 2 г;

                                2.    19.05.1999г Краснолиманским горсудом по ст.ст. 229 ч.4, 42,

                                       43 УК  Украины (ред.1960г) к 7г 6м лишения свободы,

                                       освободился  условно-досрочно 06.04.2005г на 1г 2д;

                               3.  17.04.2007г Краснолиманским горсудом  по ст. 164 ч.1,71                                             УК   Украины  к 1г 10д лишения свободы, освободился

                                       25.04.2008г по отбытию срока наказания;

                                4.    04.08.2009г Краснолиманским горсудом  по ст. 395 УК

                                       Украины к 4 месяцам ареста; наказание не отбыто;

                                проживающего АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,

                              ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,

                              уроженца г. Красный Лиман Донецкой области, украинца,

                              гр-на Украины,  со средним образованием, холостого, не

                              работающего, ранее судимого:

                                   1.  17.07.1995г Краснолиманским горсудом по ст.ст. 140 ч.3,

                                        81 ч.2, 82 ч.4, 44, 142 ч.1,  140 ч.2, 42, 43 УК Украины       

                                        (ред.1960г) к 5г 2м лишения свободы, освободился 12.09.

                                        1998г ЗУ «Об амнистии»;

                                   2.   24.09.2001г Краснолиманским горсудом  по ст.ст. 17, 140

                                         ч.2, 75 УК Украины (ред.1960г) к 2г лишения свободы с

                                         испытанием на 1 г;

                                   3.   24.12.2002г Краснолиманским горсудом по ст.ст. 185 ч.3

                                         71 ч.1 УК Украины  к 3г 1м   лишения свободы, 04.03.2005г

                                         на неотбытый срок 10м29д;

                                   4.   17.01.2007г Краснолиманским горсудом  по ст. 121 ч.1 УК

                                          Украины к 5г лишения свободы; 30.03.2007г приговор

                                         изменен Донецким  Апелляционным судом  по ст.ст. 121

                                         ч.1, 75 УК Украины с испытанием  3 года,

                              проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 185 ч.3 УК Украины,

                              ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,

                              уроженца г. Красный Лиман Донецкой области, украинца, гр-на

                              Украины, со средним образованием, холостого,  не работающего,

                              ранее  судимого:

                                      1.   11.01.2010г Краснолиманским горсудом по ст. 185 ч.1 УК

                                            Украины к 100 часам общественных работ;

                              проживающего АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

                              ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9,

                              уроженца г. Красный Лиман Донецкой области, украинца,

                              гр-на Украины,со средне-специальным образованием, холостого,

                              не работающего, ранее судимого:

                                   1.   22.01.1999г Краснолиманским горсудом по ст.ст. 229-6 ч.2,

                                         45  УК  Украины (ред.1960г) к 2г лишения свободы с

                                         испытанием  1 г;

                                   2.   21.02.2000г Краснолиманским горсудом  по ст.ст. 206 ч.2,

                                         45  УК Украины (ред.1960г) к 2г лишения свободы с

                                         испытанием  1г ;

                                   3.   14.12.2006г Краснолиманским горсудом  по ст.ст. 309 ч.2,

                                         75 ч.1УК Украины 3 3г лишения свободы с испытанием 2г,

                                           13.03.2007г  постановлением  Краснолиманского горсуда

                                         направлен в места лишения свободы, освободился  10.10.

                                         2008г  условно-досрочно на  1г 5м 11д,

                              проживающий АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 24 на 25 января 2010 года,  точно дату и время  установить  на досудебном и судебном следствиях не представилось возможным,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, по предварительному сговору между собой, повторно,   умышленно, из корыстных побуждений, пришли к домовладению АДРЕСА_5, где реализуя свой  преступный умысел  на завладение чужого имущества,  проникли  на территорию указанного домовладения.   ОСОБА_5 остался во дворе  наблюдать за обстановкой, а ОСОБА_4 и ОСОБА_6,     выбив входную дверь   домостроения,  проникли  в жилой дом,  откуда тайно похищали, передавая ОСОБА_5 имущество, а именно:

–          верхние и нижние чугунные  дверцы  отопительной печи,  стоимостью    -    67,20грн;

–          двухкомфорочную  чугунную  плиту в сборе  отопительной печи              -    45,0  грн;

–          чугунные колосники отопительной печи                                                         -   26,60грн;

–          3м чугунного уголка отопительной печи                                                         -   45,0  грн;

–          металлическую кровать                                                                                      -   55,0 грн;

–          2шт металлических сетки кровати                                                                    -   40,0  грн;

–          цветной телевизор «Березка»                                                                            -   120,0 грон;

–          1,5 мешка одежды бывшей в употреблении, весом 19кг760г                        -   647,81грн;

–          1,5 мешка обуви    бывшей в употреблении  весом 22кг120г                        -   2242,0грн;

причинив  потерпевшей ОСОБА_9   материальный ущерб на сумму   3 364,17грн.  

          С  места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

          Продолжая преступную деятельность, с   03.02.   по 06.02.2010года, в ночное время, точно установить дату и время совершения преступления  в ходе досудебного и судебного следствий установить не представилось возможным,   ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5, повторно,   умышленно,  из корыстных побуждений,  пришли  к домовладению АДРЕСА_6, где реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, проникли на территири указанного домовладения. ОСОБА_5 остался во дворе наблюдать за обстановкой, а  ОСОБА_4, выставив  оконное стекло, проник в жилой дом, откуда тайно похищал, передавая ОСОБА_5  имущество, а именно:

-6шт колосников  отопительной печи, стоимостью       -    39,90грн;

двухкомфорочную печную плиту                                    -    120,0грн,

причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму  159,90грн.

          С  места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

          В период времени с 25.01 по 04.02.2010 года, в ночное время, точно дату и время на досудебном и судебном следствиях установить не представилось возможным, ОСОБА_4, ОСОБА_5, повторно и  по предварительному сговору  между  собой   и ОСОБА_7,  умышленно, из корыстных побуждений, пришли к домовладению АДРЕСА_7, где реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом,  ОСОБА_5  остался  возле дома, на пересечении АДРЕСА_8   наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить, а ОСОБА_4 и ОСОБА_7, взломав  замок  входной двери проникли в жилой дом, откуда тайно похитили имущество, а именно:

–          верхнюю и нижнюю дверцы чугунной печи     стоимостью                      -  67,20грн;

–          двухкомфорочную сугунную плиту в сборе                                                -  120,0грн;

–          7шт колосников отопительной печи                                                             -  46,60грн;

–          2,5м чугунного уголка отопительной печи                                                  -  37,50грн;

причинив   потрепевшему  ОСОБА_10 материльный ущерб на сумму 271,30грн.

          С места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

          Вина подсудимых в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

          Подсудимые   ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_7  виновными себя не признали и суду пояснили,  что  кражи    они  не совершали.  На досудебном следствии,  не прочитывая протоколы  допросов,  подписывали их.

          Все они  между собой  находились и находятся  в нормальных.  дружеских отношениях.

          Просят  суд оправдать их.

          Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал  полностью, от дачи пояснений в судебном заседании в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался. Пояснил, что на досудебном следствии давал правдивые показания.

          В содеянном раскаивается. О случившемся сожалеет.

          Потерпевшие  -  ОСОБА_9,  показания которой были оглашены в судебном заседании,   ОСОБА_2, ОСОБА_10,  суду пояснили, что   очевидцами преступлений,  совершенных  в январе  и феврале 2010года,  тайных похищений имущества, находящегося в    домовладениях:  АДРЕСА_5, АДРЕСА_6,  АДРЕСА_7 ( соответственно) они не были.  Из указанных домостроений  были похищены, в основном металлические изделия:  чугунные дверцы отопительной печи;  чугунные плиты; металлический уголок   печи;  чугунные колосники, а  у потерпевшей ОСОБА_9   еще и вещи, бывшие в употреблении.

          ОСОБА_10, ОСОБА_2 претензий материального и морального характера к подсудимым не имеют.

          Потерпевшая  ОСОБА_9 заявляет гражданский иск  о возмещении  материального   ущерба  в размере  3 364 грн,    морального вреда -   в размере  2000 грн,

          Свидетель ОСОБА_11,  показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что  работает сторожем  в магазине  “Профи”, расположенном   в  г. Красный Лиман, пер. Базарный, № 1. В январе, феврале 2010года, в вечернее время  к нему приходили  ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые предлогали купить  металлические изделия:  уголки, колосники, дверцы чугунные, плиты чугунные. О том, что   металлические изделия  ворованные  не говорили.

          Кроме того, вина подсудимых в судебном заседании  нашла свое подтверждение  материалами уголовного дела, исследованными судом:

–          постановлениями о возбуждении уголовных дел  (л.д. 1,6,11 т.1);

–          постановлением об  объединении уголовных дел (л.д.10, 16  т.1);

–          протколом устного заявления о совершении преступления (л.д.23, 33, 47 т.1);

–          протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей  (л.д.25-26, 35-38,  5051 т.1);

–          копиями правоустанавливающих документов на домостроения  по адресу:  АДРЕСА_5 (л.д. 63-64,  т.1);

–          протоколом осмотра  похищенного имущества (л.д.92 т.1);

–          заявлением и распиской  потерпевшей ОСОБА_9 о получении похищенного (л.д. 94,95 т.1);

–          протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением фотосъемки (л.д.115-119, 129-133, 135-138, 162-167, 174-182, 198-202, 204-207 т.1);   

–          постановлением  об уточнении  суммы похищенного имущества по эпизоду  тайного похищения имущества ОСОБА_9 (л.д.7т.20;

–          заключениями  судебно-товароведческих  экспертиз и дополнительного экспертного заключения  (л.д. 17-30, 47-50  т.2);

–           постановление об уточнении обстоятельств совершенного преступления (л.д.58 т.2).

          Исследовав  собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит   к выводу о том, что события преступлений имели место вина подсудимых в их совершении доказана полностью, действия их правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины,  как  тайные похищения чужого  имущества по предварительному сговору группой лиц, а подсудимыми ОСОБА_4,  ОСОБА_5 и  ОСОБА_6, совершенные  повторно.

          Суд, критически относится  к  позиции  подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, в судебном  заседании, не признали вину в совершении преступлений,  и   расценивает занятую ими позицию,    как желание уйти от  ответственности  и наказания  за   совершенное.

          Несмотря на  позицию подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7  -    отрицание  совершения  указанных  преступлений, виновность их  в  умышленном  тайном  похищении чужого имущества,  по предварительному сговору группой лиц,  с достаточной   полнотой подтверждается следующими доказательствами  исследованными в судебном заседании.

          Исследованные судом  материалы уголовного дела, показания  подсудимых, данных на досудебном следствии,  процессуальные действия  проводимые с их участием -     воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, очные ставки, изъятие вещественных доказательств  у подсудимого ОСОБА_4 (похищенные вещи ),  позволяют   сделать вывод   о направленности  умысла, полном изобличении  и правильности  квалификации  действий всех подсудимых  -  тайном  похищении  чужого имущества,  по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в  жилище.

          Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6  Не находились в неприязненных отношениях, причин оговаривать друг друга не имели.

          Показания подсудимого ОСОБА_6,  потерпевших,  свидетеля однозначны,  объективны, последовательны, согласуются между собой и  с другими материалами уголовного дела, соответствуют  другим  добытым   по делу доказательствам,  получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и у суда нет  оснований сомневаться в их достоверности.  

           Анализ  и оценка приведенных доказательств  в их совокупности позволяют  суду сделать вывод   о направленности  умысла, полном изобличении  и правильности  квалификации  действий всех подсудимых  -  тайном  похищении  чужого имущества,  по предварительному сговору,  группой лиц,  с проникновением в жилище, а подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 еще и повторно,  т.е.   по ст. 185 ч.3 УК Украины.

          Гражданский иск, заявленный потрепевшей  ОСОБА_9  материальный  вред в размере  3 364 грн и моральный,  в размере  2000 грн,  подлежит  удовлетворению, т.к. причинен преступными действиями подсудимых – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

          В соответствии со ст. 81 УПК Украины суд,  считает необходимым  вещественные доказательства, хранящиеся, у потерпевшей,  согласно расписки данной ею,   оставить   по принадлежности.

          При  избрании меры наказания подсудимым    суд учитывает характер и степень тяжести совершенных   ими  преступлений, причины и мотивы, данные о  их  личности,  процессуальное поведение  в ходе  досудебного и судебного следствий,  смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также суд  считает, что лицам, совершившим  преступления, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для  их   исправления и предупреждения новых преступлений.

          Подсудимые  ранее   судимы, не работают, по  месту  жительства  характеризуются  отрицательно. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 имеют несовершеннолетних детей.

          В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, совершенные подсудимыми,  предусмотренные  ст. 185 ч.3  УК Украины,  относятся к   категории  тяжких.

          Подсудимые совершили  преступления:  ОСОБА_7  - в  течение  условно-досрочного освобождения   от наказания, определенного  приговором   Краснолиманского горсуда от 14.12.2006 года  года;  ОСОБА_5  -  в период   освобождения от отбытия  наказания с испытанием  по приговору суда  от 30.03.2007 года;  ОСОБА_4 - не отбыв  наказание  в виде  4 месяцев ареста, определенного   приговором Краснолиманского горсуда от  04.08.2009года. ОСОБА_6 приговором Краснолиманского горсуда  от  11.01.2010года  осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины  к 100часам общественных работ. Наказание отбыл, 25.03.2010года снят с учета УИИ г. Красный Лиман  по отбытию наказания (л.д.102-103 т.2).

          С учетом обстоятельств  дела,  количества и суммы похищенного,  наступивших  последствий совершенного,  с учетом личности  подсудимых, роли каждого  в совершенных преступлениях,    суд считает необходимым избрать   наказание  подсудимым:    ОСОБА_4, ОСОБА_7,  ОСОБА_5  - в  виде лишения свободы,  с  применением ст.ст. 71, 72 УК Украины,  ОСОБА_6   -   без лишения свободы.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч.3 УК Украины:

–          ОСОБА_4 к  четырем  годам лишения свободы;

–          ОСОБА_5 к  четырем  годам лишения свободы;

–          ОСОБА_7 к  трем годам лишения свободы

–          ОСОБА_6 к  трем годам лишения свободы.

          В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров  путем  частичного  присоединения  неотбытой  части наказаний по предыдущим приговорам:

–          ОСОБА_4  по   приговору Краснолиманского горсуда  от  04.08.2009г -  окончательно  определить к отбытию   четыре года   три месяца лишения свободы;

–          ОСОБА_5  по приговору Краснолиманского  горсуда от 17.01.2007г года, измененного  30.03.2007г  Апелляционным судом Донецкой области –  окончательно  определить к отбытию   четыре года  три месяца лишения свободы;

–          ОСОБА_7   по приговору  Краснолиманского  горсуда  от   14.12.2006г    - окончательно определить  к отбытию  три года   три месяца лишения свободы.

          В силу ст. 75 УК Украины  освободить осужденного  ОСОБА_6 от отбывания наказания  если он в течение установленного   судом испытательного срока продолжительностью    один год шесть месяцев не совершит нового преступления и  выполнит возложенные на него  обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины:  не выезжать  за пределы Украины на постоянное  проживание без разрешения органа  уголовно-исполнительной  системы;  сообщать органам  уголовно-исполнительной  системы об изменении   места жительства; периодически являться  для регистрации в органы  уголовно-исполнительной системы.

          Меру наказания осужденным  исчислять   с  момента их задержания  - ОСОБА_4 с  11.02. 2010года;   ОСОБА_5    с   08.03.2010года;  ОСОБА_7   с 04.04.2011года.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденным:   

–          ОСОБА_4,  ОСОБА_5 - оставить прежнюю  - содержание под стражей  в СИ-6 г. Артемовска;

–          ОСОБА_6 -  оставить прежнюю  - подписка о невыезде;  

–          ОСОБА_7  меру пресечения  изменить -  с подписки о невыезде на содержание под  стражей в СИ-6 г. Артемовска, взяв его под стражу из зала суда.

          Вещественные доказательства по уголовному делу- спортивная кофта и  футболка, хранящиеся  у потерпевшей  ОСОБА_9  оставить ей по принадлежности.

          Взыскать с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, солидарно, пользу потерпевшей ОСОБА_9     в  счет возмещения:    материального вреда - 3 364 грн,  морального вреда – 2 000грн.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденными со дня получения копии приговора, через горсуд.

Председательствующий -