Справа № 2-1629/                                                  2011 р.                                                                                 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 травня 2011 року                                         Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого –судді - Ванівського О.М.

при секретарі –Яриш О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем 17 серпня 2010 року було укладено договори позики, шляхом надання розписки, згідно якої ОСОБА_1, надав грошові кошти в розмірі 74 400 грн., а ОСОБА_2 зобов’язувався повернути позику до 30 вересня 2010 року. Крім того відповідно до п.3.1 даного договору відповідач зобов’язувався сплачувати проценти в розмірі 5% в місяць від суми позики до дня фактичного повернення позики. Також відповідно п.8.1 договору, з моменту прострочення коштів, проценти за договором нараховуються в подвійному розмірі та становлять 10% в місяць від простроченої суми позики. Крім цього у випадку своєчасного не повернення суми позики таабо процентів за договором відповідач зобов’язаний сплатити суму позики та процентів з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 76498,42 грн., а також проценти за договором з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 41578,97 грн., а всього разом 118 248,61 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, без поважних причин, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.169 ЦПК, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договори позики, шляхом надання розписки на суму 74 400 грн. відповідно. Вказаний договір було укладено з визначенням строку повернення позики, тобто до 30.09.2010р.

Відповідно до п.2 ст.1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч.2 п.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи у встановлений договором строк відповідач не повернув боргу  ОСОБА_1

Пунктом 1 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 76498,42 грн.

Також, суд вважає підставною вимогу позивача щодо стягнення процентів за договором з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 41578,97 грн.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що відповідач неналежно виконав грошове зобов’язання.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,31,60,209,212,214-215,224 ЦПК України, ст.ст.11,526,530,610,625,1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за основним зобов’язанням в сумі 76498,42 грн.,41578,97 грн. проценти за договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а всього –118 248,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, 1182,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  О.М.Ванівський