Справа № 1202/2-а-646/2011
П О С ТА Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2011 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Афанасьєва В. О.
при секретарі : Лисенко Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Антрацит справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ІАП ВДАІ м.Ровеньки Ломова Юрія Олексійовича «про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , в якому просив відмінити постанову по справі про адміністративне правопорушення від 4.04.2011 року , винесену інспектором ІАП ВДАІ м.Ровеньки Ломовим Ю.О. у його відношенні за порушення вимог ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 вказує, що відповідач, 4.04.2011 року , на вул.Ростовська м.Антрацита, в районі Автовокзалу, в порушення положень ст. 121 КУпАП склав у його відношенні протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого, того ж дня наклав на нього, як на особу що керувала автомобілем, штраф у розмірі 51 гривня, за те що він нібито, керуючи автомобілем, не був пристебнутий ременем безпеки.
Вважає накладену на нього постанову не законною , оскільки з його точки зору, він не порушував правил дорожнього руху , оскільки був пристебнутий ременем безпеки, що бачив відповідач, однак не дивлячись на це, склав у його відношенні адміністративний протокол та виніс постанову про адміністративне стягнення. Робітник ДАІ не взяв до уваги його пояснень, та наклав на нього стягнення, не надавши жодних доказів порушення. Прохав відмінити накладену на нього постанову.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, пославшись на обставини викладені у його позовній заяві.
Особа , чиї дії оскаржує заявник , інспектор ІАП ВДАІ м.Ровеньки Ломов Ю.О., у судове засідання не з’явився , про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши позивача , дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно до положень ст.62 Конституції України , ніхто не зобов’язаний доводити невинуватість у вчиненні правопорушення . Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях . Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .
Як вбачається із наданих суду доказів , постанова по справі про адміністративне правопорушення від 4.04.2011 року про накладення штрафу на позивача у розмірі 51 гривня , була винесена за відсутності належних доказів, та без наявності достатніх на те підстав .
Як слідує з матеріалів справи , інспектором ІАП ВДАІ м.Ровеньки Ломов Ю.О.,, у відношенні позивача , 4.04.2011 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7) , на підставі якого було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВВ № №1 №005872 (а.с.8).
У протоколі про адміністративне правопорушення не зроблено жодних посилань на проведення відео чи фото зйомки , а також посилань на будь які інші фактичні дані, що свідчили б про наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача. Тобто суд доходить висновку, що вказаний протокол не може слугувати належним доказом по справі , та підтвердженням того , що позивач дійсно вчинив правопорушення.
Згідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суд вважає, що посадова особа чиї дії оскаржуються , а саме Ломов Ю.О., повинен був доводити суду правомірність свого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак не довів цього, навіть не з’явившись у судове засідання .
Твердження позивача про те, що він був пристебнутий ременем безпеки під час руху свого автомобіля, як того вимагають положення ПДР України , не було спростовано у судовому засіданні .
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що дії посадової особи Ломова Ю.О. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення , є незаконними через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , у зв’язку із чим постанова підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю .
На підставі вищевикладеного керуючись ст. 62 Конституції України, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. ст. 2, 4-7, 17,18, 69-72, 158 – 163, 167,99,100, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.
Скасувати постанову ВВ1 № 005872 по справі про адміністративне правопорушення від 4.04.2011 року, винесену інспектором ІАП ВДАІ м.Ровеньки Ломовим Юрієм Олексійовичем у відношенні ОСОБА_1 , та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду: В. О. Афанасьєв
постанова надрукована у нарадчій кімнаті