Справа № 2-с-134/11

У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2011 року                                                                                                      м. Нікополь

         Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

                 головуючого судді:                                     Борисової Н.А.

                 секретарі:                                                     Величко Л.П.,

розглянувши  заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-2642/10 про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” , -

                                                                                ВСТАНОВИВ:

          18.11.2010 року за заявою Комунального підприємства „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості  в розмірі 527 грн. 34 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на його користь, а також 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.  

До Нікопольського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки вона тимчасово не проживає по зазначеній у судовому наказу адресі та отримала його від сусідів. Також просить суд скасувати судовий наказ через те, що вона заперечує факт заборгованості перед стягувачем.  

         Ухвалою суду від 14.04.2011 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на користь стягувача прийнято судом до розгляду, та зупинено виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

         Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

          Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка  осіб,  належним  чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового  наказу,  не  перешкоджає  розгляду  такої заяви.

         Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та про наявність спору про право.   

Керуючись ст. 105-1  ЦПК України, суд –

                                                                       У Х В АЛ И В :

Судовий наказ від 18.11.2010 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 527 грн. 34 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на його користь, а також 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави –скасувати.

          Роз’яснити Комунальному підприємству „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. А. Борисова