Справа № 5-215/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25.05.2011 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого –судді: Клименко І.В.
при секретарі: Степановій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя
Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше засудженого:
- 25.06.2005 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186. ч.1,2
ст.310 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 25.03.2009 р.
відбувши покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Нікопольський МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 посилаючись на те, що він, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує скоювати правопорушення.
Так, 19.04.2011 р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП за знаходження у п’яному вигляді в громадському місці і одночасно йому було зроблено офіційне попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Однак, і після цього ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 18.05.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, за що на нього було накладено штраф 51 грн.;
- 19.05.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за що було накладено штраф 51 грн.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, постійного місця роботи не має.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд з Нікопольського району Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області;
2. Заборонити відвідувати у будь-який час кафе, бари, ресторани, дискотеки та інші заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після винесення.
Суддя:І. В. Клименко
- Номер: 5/1815/6167/11
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-215/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Клименко І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2011
- Дата етапу: 25.10.2011