Справа № 2а/2218/7797/11

               ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року                                                                                     м. Хмельницький

           Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 05.04.2011 року позивача ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 05.04.2011 року, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, здійснив поворот на право на червоний сигнал світлофора перехресть вул. Прибузька - Трудова, чим порушив правила дорожнього руху.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки працівником ДАІ при ухвалені постанови не враховано матеріальний стан порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

26 квітня 2011 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності змінити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити, а справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини не явки в судове засідання не повідомив. Подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечив проти застосування ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 05.04.2011 року, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, здійснив поворот на право на червоний сигнал світлофора перехресть вул. Прибузька - Трудова, чим порушив правила дорожнього руху, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ1 069659 від 05.04.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 167760 від 05.04.2011 року.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП доведена, та визнана ним у поданій до суду заяві.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальної, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.   

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 41, 122 ч. 2, 22, 283, 288, 289, 293, 294  КпАП України, суд,-                         

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 05.04.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: