Справа №2а-3464/11р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      14 березня 2011 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого –судді Навроцького В.А.,

при секретарі –Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року  ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив змінити постанову від 22 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення винесену відносно нього в частині стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки працівником ДАІ при ухвалені постанови не враховано матеріальний стан порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини не явки в судове засідання не повідомив. Подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов  визнає та не заперечує проти його задоволення.     

Дослідивши матеріали справи  та матеріали в справі про адміністративне правопорушення суд вважає, що позовом  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що відносно ОСОБА_1, який 22 серпня 2010 року керуючи транспортним засобом марки Фольцваген д/н НОМЕР_1 в м.Хмельницькому порушив правила перевезення пасажирів, винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи та матеріалами в справі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування постанови в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при винесенні постанови не було враховано особу порушника, його матеріальний стан, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин, суд вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 14, 71, 86, 99, 100, 122, 158, 160, 163 КАС України та ст.ст.22, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького прапорщика міліції Міняйла В.Л. від 22 серпня 2010 року про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Суддя: