Справа №2а-3654/11р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      01 березня 2011 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого –судді Навроцького В.А.,

при секретарі –Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року  ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила змінити постанову від 23 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення винесену відносно неї в частині стягнення та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки працівником ДАІ при ухвалені постанови не враховано матеріальний стан порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Позивач в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

     Представник відповідача не з’явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти застосування ст. 22 КУпАП не заперечує.

Дослідивши матеріали справи  та матеріали в справі про адміністративне правопорушення суд вважає, що позовом  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що відносно ОСОБА_1, яка 23 січня 2010 року керуючи транспортним засобом марки Додж д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому не увімкнула ближнього світла фар у темну пору доби, винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи та матеріалами в справі про адміністративне правопорушення.

  Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування постанови в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

  Разом з цим, при винесенні постанови не було враховано особу порушника, його матеріальний стан, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

  Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

  За таких обставин, суд вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.  

        На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 14, 41, 71, 86, 99, 100, 122, 158, 160, 163 КАС України та ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора відділу ДПС УДАІ УМВСУ у  м. Хмельницького від 23.01.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  425 грн., змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду                                                                          В.А. Навроцький