Справа № 2а-2325              

                                                                                                                                2011 року

                                                            У Х В А Л А

                                            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  27 травня 2011 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новоазовському районі Донецької області (далі –УПФУ в Новоазовському районі) про  поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії за заробітком,

                                                            в с т а н о в и в:

            Позивач  25 травня 2011 року звернулася  до суду з  зазначеним позовом, вказуючи, що вона  є пенсіонером та отримує пенсію за віком, але після призначення пенсії   продовжує  працювати.  У квітні 2010 року вона звернулася із заявою до відповідача про перерахунок пенсії  на підставі ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але зроблений перерахунок пенсії не відповідає вимогам ст. 40,42 Закону України  «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування», тому що перерахунок пенсії проводився відповідно до п.п.3 п.11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та  яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік. У розрахунку  її пенсії за 2010 рік  було використано пенсію за 2007 рік.  При зверненні до відповідача  у квітні  2010 року  за проведенням перерахунку у відповідності із ст.40,42  Закону України «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування»їй  було відмовлено відповідачем.  Просить  поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушеного права, зобов’язати  провести перерахунок та виплати  недорахованої  різниці  у пенсії  із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік  з 01 квітня 2010 року.

          Ознайомившись з позовом і доданими до нього документами, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

          Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).   

                  З копії пенсійного посвідчення  №НОМЕР_1  від 25.12.2003 року вбчається,  що позивач  перебуває на обліку в  Управлінні пенсійного фонду України в Новоазовському районі  Донецької області і отримує пенсію за віком. Після призначення пенсії позивач  продовжував  працювати.  

Згідно відповіді УПФУ в Новоазовському районі від  10.05.2011 року №2084/03 вбачається, що з заявою про черговий перерахунок пенсії позивач зверталася до відповідача 01 квітня 2010 року, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на п.11 пп.3 Постанови КМУ № 530 від 28.05.08 року.

       Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

         Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.          

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, визнання дій неправомірними з 01.04.2010 року, зобов’язання відповідача провести  перерахунок та виплату пенсії за заробітком відповідно до  Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника за 2009 рік.

Як на поважність причини пропуску строку для звернення до суду позивач зазначає, що про її порушене право вона дізналася лише з відповіді відповідача на її письмове звернення до них за роз»ясненнями щодо законності перерахунку пенсії  в травні 2011 року, а тому вона просить поновити цей строк.

Проте не можна погодитись з тим, що зазначена причина є поважною, бо з позовної заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що за черговим перерахунком пенсії по доповненню стажу та заробітку позивач зверталася до відповідача 01.04.2010 року і отримує пенсію за віком, про розміри нарахувань обізнана саме з зазначеної дати, а тому приходжу до висновку, що саме з цього часу відраховується строк, з якого позивач дізналася  або повинна була дізнатися про порушення її прав і інтересів відповідачем.

          Оскільки позивач зверталася з заявою про черговий перерахунок пенсії 01 квітня 2010 року, суд приходить до висновку, що саме з цього дня слід відраховувати шестимісячний строк  для звернення до суду за захистом порушеного права.

           У зв’язку з тим, що позивач звернулася  до суду  25.05.2011 року,  тобто  після спливу строку  звернення до суду,  з цих підстав позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

            Керуючись ст.ст.99,100,122 ч.4, 186 ч.3  КАС України, суд

                                                           У Х В А Л И В :

              Позов  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії за заробітком - залишити без розгляду.

  На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом  п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

              Суддя