Справа № 10-116/2011
Категорія ст. 236-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.
Суддя-доповідач Томенчук Б.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Томенчука Б.М.,
суддів: Кавцюка М.Ф.,Ткачук Н.В.,
з участю: прокурора Дубинського В.Б.,
скаржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора Рогатинського району Романовського І.О. на постанову Рогатинського районного суду від 27 квітня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову помічника прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області від 17 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 365, 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 3 КК України за відсутністю в їх діянні складу злочинів.
Своє рішення суд мотивував тим, що постанова помічника прокурора Рогатинського району від 17.09.2010 року є передчасною, а докази, що були здобуті на час винесення оскаржуваної постанови дають підстави вважати, що наявним фактам не дано правової оцінки, тому винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконним.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, постанову суду вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінально - процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції помилково прийшов до переконання про те, що зібраним доказам не дано правової оцінки та не врахував того, що
доводи заявника ОСОБА_2 перевірено в повному обсязі. Просить постанову суду
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
В запереченні на апеляцію ОСОБА_2 постанову суду просить залишити без змін як законну та обґрунтовану, а апеляцію прокурора – без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає постанову суду незаконною, пояснення ОСОБА_2, який заперечив доводи апеляції і просить залишити її без змін, а апеляцію – без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції, в черговий раз скасовуючи постанову помічника прокурора Рогатинського району про відмову в порушенні кримінальної справи, обгрунтовано зазначив, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 94 КПК України якою предбачено, що кримінальна срава може бути порушена в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, досудовим слідством не достатньо повно та об”єктивно перевірялись всі обставини справи, які б вказували на відсутність підстав до порушення кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суд у своїй постанові обгрунтовано вказав, що доводи скаржника ОСОБА_2 щодо встановлення осіб, причетних (на його думку) до підроблення заповіту, посвідчення завідомо підроблення заповіту та його використання, по даний час нічим не спростована. Також не досліджено досудовим слідством та не встановлено кому належать зразки підпису на заповіті від 11.07.1996р. та 24.10.2003р., тобто в матеріалах справи відсутні обєктивні дані про належно проведену перевірку.
Також в постанові слідчого не дано оцінки усім фактам викладеним в скарзі, а тому за наведених вище обставин, суд прийшов до правильного висновку про скасування постанови.
За наведених обставин підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду від 27 квітня 2011 року - без зміни.
Судді: Б.М. Томенчук
М.Ф. Кавацюк
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Томенчук