Судове рішення #15540567

          

Справа № 2-309/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

"20" травня 2011 р.                                                                                      м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого - судді                                          Кривенка Д.  Т.

               за участю секретаря                                                   Марчук Н.А.

розглянувши    у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста  Липовець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

                                                              В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 лютого 2010 року померла його мати ОСОБА_2, яка 21.01.1998 року на випадок своєї смерті зробила заповідальне  розпорядження, яким заповіла йому належну їй долю приватизованої квартири АДРЕСА_1. Позивач являється єдиним спадкоємцем на майно померлої, а тому спадщину прийняв шляхом подачі заяви нотаріусу в установлений законодавством строк. Інших спадкоємців, які мають право на  обов’язкову частку в майні не має. Однак оформити спадщину після смерті матері він позбавлений можливості, оскільки постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори від 04.12.2010 року йому було відмовлено у видачі на його ім’я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки  не було пред’явлено документу, який би посвідчував право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_2.

          В судове засідання позивач  ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з’явились, однак надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали та просять суд позов задоволити у повному обсязі, розгляд справи проводити у їх відсутності.

          Представник Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області в судове засідання також не з’явився, проте надав суду заяву, в якій  позов визнають у повному обсязі та просять суд справу розглянути за їх відсутності.

          Так, як сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

          Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1  в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія 1-АМ №НОМЕР_1 (а.с.4). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками житлової квартири АДРЕСА_1 (а.с.5). На випадок своєї смерті ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла ОСОБА_1 належну їй долю приватизованої квартири АДРЕСА_1, що стверджується заповітом від 21.01.1998 року посвідченим секретарем виконавчого комітету Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області  21.01.1998 року (а.с.6). Даний заповіт спадкодавцем не змінено та не скасовано, про що свідчить запис  вчинений 12.11.2010 року секретарем Турбівської селищної ради. Позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_2, оскільки особи, які мають право на обов’язкову частку у спадщині –відсутні. Постановою нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори від 04.12.2010 року йому було відмовлено у видачі на його ім’я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки  не було пред’явлено документу, який би посвідчував право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_2, з тих підстав, що як слідує із довідки виданої виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 07.09.2010 року за №2609 (а.с.8), будинок АДРЕСА_1 було перенумеровано на №12.

Правовідносини,  що  є  предметом  спору  регулюються  Главою 29 „Захист права власності"  та Книгою Шостою „Спадкове право” Цивільного кодексу України 2004 року, оскільки спадщина відкрилась після 1 січня 2004 року.

Відповідно  до  ст. ст. 1217-1219 ЦК  України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом;  до  складу  спадщини входять усі  права  та  обов’язки,  що  належали  спадкодавцеві  на  момент  відкриття  спадщини  та  припинились  внаслідок  його  смерті,  крім  прав  та  обов’язків,  що  нерозривно  пов’язані  з  особою  спадкодавця.

Зі змісту ст.ст.1223, 1233 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; заповіт є особисте розпорядження фізичної особи  на випадок своєї смерті.

Позивач спадщину   відповідно ст. ст. 1268-1270 ЦК  України   прийняв,   подавши  заяву  нотаріусу  про  прийняття  спадщини. Як вбачається із матеріалів спадкової справи №144/2010,  спадкоємців, які у відповідності до вимог ст.1241 ЦК України, мають право на обов’язкову частку у спадщині –не має, отже позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_2. Вищезгаданий заповіт спадкодавцем не було змінено та не було скасовано, що стверджується записом вчиненим секретарем Турбівської селищної ради.

Факт належності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стверджується  свідоцтвом про право власності на житло виданим 28.10.1997 року згідно з розпорядженням №14 та технічним паспортом на квартиру складеним 26.09.1997 року (а.с.11-13), де власниками квартири АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Тобто дана квартира перебувала у їх спільній сумісній власності так як частки її не були визначені, а отже, виходячи з положень  ч.2 ст.370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними по 1/2 частині майна. Оскільки ОСОБА_2 при житті не скористалась своїм правом  на виділ у натурі частки із майна, що перебувала у спільній сумісній власності, договору про виділ в натурі частки з нерухомого майна між співвласниками не укладено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належало по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1  що перебувала у їх спільній сумісній власності та розташована в по АДРЕСА_1 Однак як слідує із  довідок виданих виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 07.09.2010 року за №2609, від 16.08.2010 року за №2087 та  від 16.08.2010 року  №2088, , будинок за АДРЕСА_1  після перенумерації рахується за №12, де ОСОБА_1 проживав постійно із матір’ю ОСОБА_2, де й  вони  були зареєстровані.

За таких обставин, із здобутих судом доказів вбачається,  що  ОСОБА_2  при  житті    володіла, користувалась  та  розпоряджалась   згаданою житловою квартирою разом спільно із  своїм сином ОСОБА_1  та  суд  приходить  до  висновку,  що  він   перебував  у  їх   спільній сумісній власності та частки їх рівні по 1/2 частині.

Відповідно до ст. 346 ЦК України, однією із підстав припинення права власності є  смерть власника, окрім цього, згідно ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту ст.60 ЦПК України, слідує, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України.

Оскільки позивач являється  спадкоємцем на  долю приватизованої квартири, згідно   заповіту вчиненого  21.01.1998 року. Інших  спадкоємців, які  б   претендували  на   дане спадкове майно чи мали право на обов’язкову часту у спадщині згідно матеріалів Спадкової справи №144/2010 не  має, через невідповідність у правовстановлюючих документах нумерації будинків він позбавлений оформити спадщину в установленому законом порядку, а також іншого порядку  визнати за ним право власності на належну йому частину квартири чинним законодавством не передбачено, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обставини викладені ним у позовній заяві, а тому за  ним слід визнати право власності  в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а загалом і на всю квартиру, яка перебувала у спільній сумісній власності.

Крім  того, відповідач  позов  визнав,   не  заперечує проти   його  задоволення   

Згідно  ст. 174 ч. 4 ЦПК  України   у  разі  визнання  відповідачем  позову  суд,  за  наявності  на  те законних  підстав,  ухвалює  рішення  про  задоволення  позову.

Враховуючи,  що  визнання  відповідачем   позову  не  суперечить  закону  та  не  порушує  права,  свободи  та  інтереси  третіх  осіб,  приймаючи  до  уваги,  що  відповідно  до  вимог  діючого  законодавства  позивач  має  право  на  спадкування    за  заповітом  на майно,  яке  належало  спадкодавцю,  в  установленому  законом  порядку  спадщину  прийняв, іншого порядку  визнати за ним право власності на 1/2 частину належної йому квартир чинним законодавством не передбачено, суд  приймає  визнання  відповідачем  позову  та  виносить  рішення  про  його  задоволення.

На  підставі ст.ст. 25, 346, 1217,  1218 -  1223,  1233, 1234, 1235, 1241,   1268 -1270,  1299  ЦК України,    керуючись ст. ст. 10,  60, ч.2 158, ч.4 174, 208-209,  212 - 215  ЦПК України  суд, -       

                                                                 В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

             Визнати  за  ОСОБА_1 право власності по спадщині за заповітом на 1/2 частину, що належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а загалом і на всю квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м.

Дане рішення є підставою для реєстрації права власності   на  зазначене майно.

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано.  

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  


Суддя:Д. Т. Кривенко


  • Номер: 22-ц/772/2796/2016
  • Опис: за позовом Левицької-Шарко Галини Вікторівни до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення літнього кафе
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-309/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Кривенко Д.Т.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2016
  • Дата етапу: 31.08.2016
  • Номер: 4-с/335/42/2017
  • Опис: Скарга на бездіяльність державного виконавця
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-309/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кривенко Д.Т.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2017
  • Дата етапу: 07.08.2017
  • Номер: 6/498/17/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-309/11
  • Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кривенко Д.Т.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2017
  • Дата етапу: 20.07.2017
  • Номер: 6/522/130/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-309/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кривенко Д.Т.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2017
  • Дата етапу: 07.02.2018
  • Номер: 6/383/26/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-309/11
  • Суд: Бобринецький районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Кривенко Д.Т.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2018
  • Дата етапу: 02.11.2018
  • Номер: 6/383/29/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-309/11
  • Суд: Бобринецький районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Кривенко Д.Т.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2018
  • Дата етапу: 16.11.2018
  • Номер: 6/639/86/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-309/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кривенко Д.Т.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2020
  • Дата етапу: 13.07.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання договору купівлі-продажу дійсним, встановлення факту, що 9/100 частин житлового будинку є квартирою, про визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-309/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кривенко Д.Т.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер:
  • Опис: Богач О.Я про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-309/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Кривенко Д.Т.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 2/1631/1557/11
  • Опис: про зменшення розміру аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-309/11
  • Суд: Шишацький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Кривенко Д.Т.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2011
  • Дата етапу: 15.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація