Дело № 1-281/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.05.2011 года. Баглейский  районный  суд  г. Днепродзержинска Днепропетровской  области  в  составе:

                            судьи:                                          Литвинчука В.П.

                            при секретаре:                            Ермаковой Н.П.

                            с участием прокурора:               Величко С.Н.

                            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося Днепродзержинского политехнического лицея, не судимого, проживающего в  АДРЕСА_1,  по ст. 185ч.3 УК Украины,-

                           ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца                                  г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО  «Днепровагонмаш»слесарем, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,  по ст. 185ч.3 УК Украины,-

                          ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_3, зарегистрированного по АДРЕСА_4,  по ст. 185ч.3 УК Украины,-

                                                                           У С Т А Н О В И Л:

                        Подсудимые  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  и ОСОБА_3  23 февраля 2011, примерно в 13 часов, будучи нетрезвом состоянии, по предварительному сговору между собой и по предложению ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, пришли к корпусу АДРЕСА_1. Распределив между собой роли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подсудимые  ОСОБА_3 и  ОСОБА_2 зашли в общежитие и через  не запертую дверь проникли в складское помещение, расположенное на первом этаже общежития . Подсудимый ОСОБА_1 остался возле входа в общежитие, чтобы в случае опасности предупредить об этом подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и чтобы принять от них похищенное имущество и перенести его к месту сбыта. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поочередно вынесли со здания общежития две бывшие в эксплуатации  электрические плиты, принадлежащие ДП  «Солнечное», стоимостью  по 2.000 грывень каждая, а всего на общую сумму 4.000 грывень, причинив ДП  «Солнечное»ущерб на указанную сумму. Подсудимые с места совершения преступления с похищенным скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

                     Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_4 свою вину в совершенном признал полностью и пояснил, что 23 февраля 2011 года днем он встретил ОСОБА_1 И  ОСОБА_3  с  которыми употребил спиртные напитки. После этого он предложил им совершить кражу старых электрических плит, находящихся в складе общежития, сдать их в металлолом, а деньги разделить между собой. Они согласились и пришли к общежитию. Он с ОСОБА_5 зашли в общежитие, а ОСОБА_1 остался на улице, чтобы их предупредить в случае опасности. Он с ОСОБА_5 поочередно вынести  02 ранее бывшие в эксплутации электрические плиты, которые впоследствии продали за 255 грывень неизвестному мужчине, а деньги разделили поровну между собой и истратили на собстенные нужды. Просит не лишать его свободы.

                    Допрошенный в судебном заседании подсудимый   ОСОБА_1 свою вину в совершенном также признал полностью и также пояснил, что 23 февраля 2011 года днем он встретил ОСОБА_2 И  ОСОБА_3 с  которыми употребил спиртные напитки. После этого  ОСОБА_2 предложил им совершить кражу электрических плит, которые находились  в складе общежития, сдать их в металлолом, а деньги разделить поровну между собой. Они согласились и пришли к общежитию. ОСОБА_2 с ОСОБА_5 зашли в общежитие, а он остался на улице, чтобы их предупредить в случае опасности. ОСОБА_2             с ОСОБА_5 поочередно вынести  02 ранее бывшие в эксплутации электрические плиты, которые они затем продали за 255 грывень неизвестному мужчине, а деньги разделили поровну между собой и истратили на собстенные нужды. Просит не лишать его свободы.   

                    Допрошенный в судебном заседании подсудимый   ОСОБА_3 свою вину в совершенном также признал полностью и пояснил, что 23 февраля 2011 года днем он встретил ОСОБА_2 и  ОСОБА_1 с которыми употребил спиртные напитки. После этого ОСОБА_2 предложил им совершить кражу электрических плит, которые находились  в складе общежития, сдать их в металлолом, а деньги разделить между собой. Они согласились и пришли к общежитию.. Он с ОСОБА_2 зашли в общежитие, а ОСОБА_1 остался на улице, чтобы их предупредить в случае опасности.  Он с ОСОБА_2 поочередно вынести 02 ранее бывшие в эксплутации электрические плиты, которые впоследствии  продали за 255 грывень неизвестному мужчине, а деньги разделили поровну между собой и истратили на собстенные нужды. Просит не лишать его свободы.

                    Вина подсудимых в совершенном, кроме полного признания ими своей вины, также подтверждается материалами уголовного дела:

                          протоколом осмотра места проишествия: складского помещения в общежитии по АДРЕСА_1 и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что в складском помещении находится 15 электрических плит в нерабочем состоянии / л.д. 8-10/;

                          протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_5 и фототаблице          й к нему, в котором проживает ОСОБА_6, и из которого усматривается, что во дворе указанного домовладения находится две бывшие в употреблении электрические плиты / л.д.12-13/;

                          постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: двух бывших в употреблении электрических плит, которые переданы на хранение заведующей общежитием /л.д.15/ и другими доказательствами по делу.

                Суд считает, что действия подсудимых  ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 необходимо правильно квалифицировать по ст.185ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.

                При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что ранее судим не был, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, признание им своей вины полностью, раскаивание в совершенном, что причиненный ущерб возмещен, его отношение к совершенному. Поэтому суд считает, что в отношении него необходимо избрать наказание в виде лишения свободы. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины и от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок и применив ст. 76 УК Украины.

                При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что ранее судим не был, положительно характеризуется по месту жительства, признание им своей вины полностью, раскаивание в совершенном, что причиненный ущерб возмещен, его отношение к совершенному. Поэтому суд считает, что в отношении него необходимо избрать наказание в виде лишения свободы. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины и от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок и применив ст. 76 УК Украины.

                При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что ранее судим не был, положительно характеризуется по месту жительства, признание им своей вины полностью, раскаивание в совершенном, что причиненный ущерб возмещен, его отношение к совершенному. Поэтому суд считает, что в отношении него необходимо избрать наказание в виде лишения свободы. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины и от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок и применив ст. 76 УК Украины.

               Руководствуясь ст.,ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

                                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

               ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде  03 лет лишения свободы.

                На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 01 год.

                На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

                ОСОБА_2  признать виновным по ст. 185ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде  03 лет лишения свободы.

                На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 01 год.

                На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_2  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

               ОСОБА_3  признать виновным по ст. 185ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде  03 лет лишения свободы.

                На основании ст. 75 УК Украины осужденного  ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 01 год.

                На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_3  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

                Меру пресечения осужденным  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  до  вступления приговора в законную силу оставить прежнюю --- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

                Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток  осужденными с момента оглашения приговора и в тот срок другими участниками процесса.

                                                   Судья:                                    /  Литвинчук В.П.  /