Дело № 1-33/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.03.2011   Баглейский  районный  суд  г. Днепродзержинска  Днепропетровской                 области  в  составе  председательствующего  судьи:                                                САВЧЕНКО  В.А.

                                                             при  секретаре:                                                  ГОРБ  С.Б.                

                                               с  участием  прокурора:                                                 ВЕЛИЧКО С.Н.

                                            защитника подсудимого:                                                  ОСОБА_1

                                     представителя  потерпевшей:                                                  ОСОБА_2

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   в   зале   суда   в  г. Днепродзержинске  уголовное  дело  по  обвинению:

                                     ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца   с. Семеновка, Криничанского района, Днепропетровской области,  украинца,  гражданина  Украины,  образование среднее техническое,  официально  не  женатого,  имеющего  дочь  ІНФОРМАЦІЯ_4,  работает в НПО «Промсервис» водителем,  ранее  не  судимого,  зарегистрированного  в  АДРЕСА_1,   проживающего  без  регистрации  в  АДРЕСА_2,  обвиняется  по  части 1  статьи  286  УК  Украины   2001  года;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый   ОСОБА_4,  27  июня  2009  года,  примерно  в 20.30 часов,  в светлое время суток,  управляя, на основании  генеральной доверенности  НОМЕР_2  от  14 июня  2006 года, автомобилем  «ЗАЗ-968М»,  государственный  номерной знак   НОМЕР_3, принадлежащим ОСОБА_5,  осуществлял  движение  по  автодороге  с двусторонней организацией движения  со стороны  3-го  Баглейского  переулка в направлении  Баглейских  садов в  г. Днепродзержинске, в районе  дома № 22,  расположенного  на  улице № 2  садового  общества  «Коксохимик-2»,  со  скоростью  45  км/ч.

В нарушение  требований  п. 2.9 Правил  дорожного  движения  Украины, гласящего  «водителю запрещается  управлять  транспортным средством  в состоянии  алкогольного  опьянения,  либо,  находясь   под воздействием наркотических или токсических веществ»,  ОСОБА_4  управлял  автомобилем  в  состоянии  алкогольного  опьянения.  

При  движении по автодороге, в районе дома № 22, по улице № 2  садового  общества  «Коксохимик-2»,  в г. Днепродзержинске, ОСОБА_4  увидел  женщину  пешехода,  двигавшуюся  во встречном  ему  направлении  у  правого края  проезжей  части  дороги.    ОСОБА_4, при движении  по  автодороге, как водитель  механического  транспортного  средства, должен был  внимательно следить   за развитием   дорожной  обстановки,  чтобы  иметь    возможность   заблаговременного  обнаружения  какой-либо  опасности для своего  движения.                 С  момента  же  обнаружения  таковой,  ОСОБА_4  необходимо  было  применять  торможение вплоть  до  полной  остановки  управляемого  им  автомобиля,  либо  же  безопасный  для  других участников  движения  объезд  препятствия,  с  целью  избежание  происшествия.  Таким образом,  ОСОБА_4  обязан  был,  как  участник  дорожного  движения,  действовать  применительно  к требованиям  п. 12.3  Правил  дорожного  движения  Украины.

Однако,  в  нарушение  требований  указанных пунктов ПДД  Украины, ОСОБА_4,  управляя  технически  исправным  транспортным  средством,  не  имея помех  ни  механического,  ни  технического  характера,  на  прямом  участке  дороги,  с  сухим цементобетонным покрытием и двусторонней  организацией  движения, проявляя преступную  небрежность, обнаружив  пешехода, находящегося  на его полосе движения  и  движущегося  во встречном направлении  движения  автомобиля  «ЗАЗ-968М»,  под его управлением, данную обстановку как опасную не воспринял,  меры  торможения и своевременного   безопасного объезда  не принял,  вследствие  чего  допустил  наезд  на  пешехода   ОСОБА_6.

В результате данного ДТП пешеходу ОСОБА_6,  согласно заключения   судебно-медицинской экспертизы № 689  от 21  июля  2009 года,  причинены  телесные   повреждения в виде:  сочетанной  травмы  тела: открытая  черепно-мозговая  травма  с  раной  и  кровоподтеком на  голове,   которая  сопровождалась  явлениями  сотрясения  головного  мозга,  закрытый перелом  средней  трети  правого  бедра  с  ссадиной  в  нижней  трети  бедра,   закрытый   перелом  внешнего  мищелка  правой  большеберцовой  кости  с закрытым  вывихом  головки  надколенника  с  кровоподтеками  и  ссадинами  на  нижних  и  верхних  конечностях,  туловище, которые относятся  к  средней  степени  тяжести  телесным  повреждениям  как  повлекшие расстройство здоровья  свыше 21 дня.

Подсудимый  ОСОБА_4 свою  вину  в  предъявленном  ему  обвинении  по                   части  1 статьи  286  УК Украины  признал  полностью и  пояснил,  что  27 июня  2009 года  он находился  на  даче, которая  расположена в Баглейском  районе   г. Днепродзержинска  в садовом обществе  «Мичуринец» со  своими знакомыми ОСОБА_7  и ОСОБА_8,  а также  с ним  была  дочь  ОСОБА_9.  Примерно  в 17.00  часов  он со своими  знакомыми употребил  бутылку 0,5 л водки  и 2 л пива.  Затем,  примерно в 20.00 часов, он, ОСОБА_8 и  ОСОБА_7  поехали  на  завод «Баглейкокс» на центральную проходную встречать после работы его  гражданскую  жену  ОСОБА_10  Когда они приехали   на  проходную,  то  по  телефону  ОСОБА_10  сообщила,  что  уже  находится  дома  и  на  дачу  не  едет.  Тогда  они  направились  обратно  на  дачу.  Примерно  в  20.30 часов  он двигался  по  цементобетонной  автодороге  напротив  садового  общества  «Коксохимик-2»,             в   г. Днепродзержинске    в   направлении   баглейских   садов.   Он   двигался   по   своей   полосе

движения с  правым боковым интервалом  1  метр,  со  скоростью  примерно  45  км/ч.                            На автодороге  были дефекты  дорожного покрытия.  Он  объезжал дефект  на проезжей  части  дороги,  выполняя  маневр  влево,  выехав  при этом  на встречную полосу движения.  В  этот момент он увидел  мопед,  двигавшийся  во  встречном  ему  направлении,  примерно  по  центру  своей  полосы  движения.  Этот  мопед  двигался  со скоростью   примерно 30 км/ч,  и  когда  он его  заметил,  то  мопед  уже  находился  на  расстоянии  примерно  15  метров  от  его  автомобиля.  По правой полосе  движения, у правого края  проезжей части, на расстоянии примерно 0,5 м, двигалась   женщина –пешеход  в темпе спокойного шага  во встречном ему направлении,  в  руках  она  несла  ведро  и  сумку.  Он  выполнил  маневр  вправо,  чтобы избежать  столкновения  с  мопедом  и  совершил  наезд  на  пешехода-женщину.  Наезд произошел  передней правой  частью  его  автомобиля  в  правое  бедро  женщины.  В момент наезда  женщина  располагалась   лицом  к  его автомобилю.  После  наезда  женщина  упала  за пределы  проезжей  части.  До  наезда  на  пешехода  он  торможение  не  применял,  уже  после наезда  он  остановил  автомобиль  примерно  в  50 м  от  места  наезда.

После остановки автомобиля  он вышел из него вместе с ОСОБА_8 и подошел к пострадавшей.  Затем кто-то вызвал скорую медицинскую  помощь.  Затем он поехал на дачу,  чтобы  закрыть  ее  и  завести  свою  дочь  ОСОБА_9  к  своей  матери.  ОСОБА_8  оставался  на месте  ДТП.

После он вернулся на место ДТП, остановил  автомобиль  на расстоянии примерно 7 метров от места наезда.  Пострадавшую  в  это время уже увезли  в больницу на скорой медицинской  помощи.  На  месте  ДТП  находились  работники  милиции,  а  он  принимал участие  в  проведении  осмотра  места  ДТП.    

Вина  подсудимого  ОСОБА_4,  кроме  признания  им  своей  вины  в  предъявленном   обвинении полностью,  подтверждается  показаниями  потерпевшей, свидетелей и другими  доказательствами.

Потерпевшая  ОСОБА_6  в ходе предварительного расследования  по делу                    (л.д. 42-43)  и  в  суде  пояснила,  что  27 июня 2009 года, примерно в 20.30 часов, она  возвращалась  со  своей  дачи,  которая  находится  в  садовом  обществе  «Мичуринец»,  участок № НОМЕР_4.  Она  осуществляла  движение  по  бетонной  автодороге,  которая  находится  напротив садового  общества  «Коксохимик-2» по  левой  полосе  движения  навстречу транспортному потоку,  у  левого  края  проезжей  части  в  темпе  спокойного  шага,  со  стороны  баглейских садов  в  направлении  г. Днепродзержинска.  В  руках у нее было  ведро и сумка.  Когда  она  прошла  некоторое  расстояние,  на  нее  произошел  наезд  автомобилем.   Она  при  этом потеряла  сознание.   Очнулась  она,  когда  люди  оказывали  ей  помощь.  Она  лежала  за пределами  проезжей  части.  Далее  приехала  скорая  медицинская  помощь  и  доставила  ее  в ГБСМП.  Механизма  ДТП  она  не помнит,  параметров  движения  автомобиля,  который  осуществил  наезд,  указать  не  может.   Марки  и  цвета автомобиля  она  не  помнит,  уже находясь  в  больнице,   она   узнала,  что  это  был  автомобиль  ЗАЗ.

В результате ДТП она получила  перелом правого бедра, перелом голени, сотрясение головного  мозга.  В ГБСМП  она  поступила  в  реанимационное  отделение,  а  затем  ее  перевели  в  первую  травматологию   ГБСМП   г. Днепродзержинска.

Водитель  автомобиля,  который  ее  сбил,  неоднократно  навещал  ее  в  больнице  и оказывал  материальную  помощь  на  лечение  и  медикаменты.   Также  ее  в  больнице  навещала  и  навещает  гражданская  жена  ОСОБА_4 –ОСОБА_10  Она приносила  и  приносит  ей  еду,  контролирует  ход  лечения,  оказывает  материальную  помощь  в  лечении.  Водитель  ОСОБА_4  извинился  за  случившееся   ДТП   и  признал,  что  вина  в  имевшем  место  ДТП полностью  его  и  он  сожалеет,  что  так  получилось.  Она  на  водителя  зла  не  держит,  только желает,  чтобы  он  оплатил  ей  лечение  и  причиненный  ущерб.              

Свидетель  ОСОБА_11  в  ходе  судебного  разбирательства  пояснил,  что  27  июня 2009 года,  около  20.30 часов,  он  двигался  на своем  мопеде «Навигатор» по  автодороге  напротив  садового  общества  «Коксохимик-2» в Баглейском районе г. Днепродзержинска  со стороны  Баглейских садов  в направлении  г. Днепродзержинска.  Он  двигался  вместе  со  своим  дядей  ОСОБА_12  Двигался  он по своей полосе,  ближе к  центру проезжей  части с правым боковым интервалом 2 м,  со скоростью  около 30 км/час.  По  встречной  полосе,  у  левого  края проезжей  части,  в  попутном  ему  направлении  спокойным  шагом  шла  женщина  – пешеход  с  ведром  и  сумкой  в  руках.  Он  проехал  мимо  нее  и  увидел,  что  ему  навстречу  двигается  автомобиль  ЗАЗ  белого  цвета,  и  он  ехал  по  его  полосе  движения  со  скоростью  примерно 90 км/час.  Он  съехал  к  правому  краю  проезжей  части,  чтобы избежать  столкновения.  Увидев,  что  автомобиль  едет  прямо  на  него,  он  съехал  за  пределы  проезжей  части,  на  обочину  в  траву.  Останавливаясь,  он  услышал  глухой  удар  и  подумал,  что  указанный  автомобиль  въехал  в  яму.  Но,  выехав  на  проезжую  часть,  он  увидел  в  зеркало заднего  вида,  что  автомобиль  ЗАЗ, белого  цвета,  остановился  в районе  автобусной  остановки,  напротив  садового  общества  «Коксохимик-2».   Потом  он  увидел  как  люди  побежали  в сторону  остановки  и  он  подъехал  туда.  Там  он  увидел,  что  женщина-пешеход,  мимо которой  он  проезжал,  лежит за  пределами  дороги  под  деревом.  Он  понял,  что  водитель  автомобиля  ЗАЗ,  белого цвета,  совершил  наезд  на  эту  женщину.  Он  подошел  к  женщине, понял,  что она без сознания  и  сразу  же  вызвал  скорую  медицинскую  помощь.  В  это  время водитель  автомобиля  ЗАЗ,  белого  цвета,  вышел  из  автомобиля,  подошел   к  месту  наезда  и посмотрел  на  пострадавшую.  По походке  водителя,  невнятной  его речи  и запаху  перегара,           он понял,  что  водитель  находился  в  состоянии алкогольного  опьянения.  После этого водитель автомобиля  ЗАЗ  сел в  свой  автомобиль  и уехал с места ДТП,  но на месте ДТП остался  пассажир  данного  автомобиля.  Примерно через 10  минут  приехала  скорая  медицинская  помощь.  Он  вместе  с  присутствующими  оказывал  помощь  потерпевшей,  помогал  погружать ее на носилки и в скорую.  Потом на место ДТП вернулся водитель автомобиля  ЗАЗ. На переднем  правом крыле  данного  автомобиля  от наезда  на  женщину  были  повреждения.  После  этого приехал  автомобиль  с  сотрудниками  ДПС,  он  оставил  им  свои  данные  и  уехал с места ДТП.  

Свидетель  ОСОБА_8  в  ходе  предварительного  расследования  по  делу  (л.д. 95-97)  и  в  ходе  судебного  разбирательства  пояснил,   что  27  июня  2009  года,  он  весь день  находился  на даче у  своего  знакомого  ОСОБА_4  Эта  дача  находится  в Баглейском  районе  г. Днепродзержинска.  С  ними  также  находился  ОСОБА_7  На даче они употребили  2 л   пива  и  0,5  л  водки.  Примерно  в  20.00  часов  они  на  автомобиле  ЗАЗ  белого  цвета   поехали  на  «верхний  коксохим» на  центральную  проходную  встречать  после работы  гражданскую  жену  ОСОБА_4–ОСОБА_10  За  рулем  автомобиля  ЗАЗ  был  ОСОБА_4  Когда  они  приехали  на  проходную,  то  выяснилось,  что  ОСОБА_10  находится  дома и на дачу не едет.  Тогда  они  направились  обратно  на  дачу.  Ехали  по цементобетонной  автодороге,  напротив  садового  общества  «Коксохимик-2» в  Баглейском районе  г. Днепродзержинска.  Ехали  они  со  скоростью  около  45 км/ч,  по  своей  правой полосе  движения  с  правым  боковым  интервалом  примерно  1,5 метра.  Справа  на  их  полосе движения  была  яма,  которую  они  стали  объезжать,  выполняя  маневр  влево,  и  выехали на встречную полосу движения.  Он  увидел,  что  им  на  встречу  ехал  мопед  с  водителем  и пассажиром.   Навстречу  их  автомобилю,   по  их  полосе,  спокойным  шагом  двигалась  женщина  с  какой-то ношей  в  руках.  Чтобы   избежать  столкновения  с  мопедом,  ОСОБА_4   сделал  маневр  вправо  и  произошел  наезд  передней  правой  частью  автомобиля  ЗАЗ  в  правое  бедро  женщины –пешехода.  После  наезда  женщина  упала  за  пределы  проезжей части.  ОСОБА_4  остановил  свой  автомобиль  на  расстоянии  примерно   50  метров  от места  наезда  на  пешехода.  Он  остался  на  месте  ДТП,  а  ОСОБА_4  и   ОСОБА_7  поехали  на  дачу,  чтобы  завезти  дочь  ОСОБА_4,  которая  спала  одна  на  даче,  к  его матери.  Он  подошел  к пострадавшей,  к месту происшествия  также  подошел ранее ему знакомый  ОСОБА_11  – водитель  мопеда,  который  вызвал  по  своему мобильному телефону  скорую  медицинскую  помощь.  Примерно  через  15  минут  приехала  скорая  помощь,  и  он  вместе  с  присутствующими,  помогал  погрузить  пострадавшую  в  скорую.

Спустя  примерно  5  минут  после  отъезда  скорой,  приехали  сотрудники  милиции,  затем  приехал   ОСОБА_4   и   ОСОБА_7   Он  и  ОСОБА_4  принимали  участие в осмотре места происшествия.  ОСОБА_7 в это время спал  на заднем сидении автомобиля  ЗАЗ.  

Свидетель  ОСОБА_14  в ходе предварительного расследования  по делу  (л.д.  98-100)   пояснила,   что  27  июня  2009  года,  примерно  в  20.30 часов,  она двигалась  пешком по автодороге напротив садового общества «Коксохимик-2»в Баглейском районе                                      г. Днепродзержинска  в  направлении  Баглейских садов. Она шла вместе со своим мужем                   ОСОБА_13 Спокойным  шагом  они  двигались  по  левой  обочине  навстречу  движущемуся  транспорту.  Им  навстречу  по  правой  полосе  движения  со  стороны  Баглейских  садов,          на расстоянии примерно 0,5 метров  от  правого  края  проезжей  части,  двигалась пешеход-женщина  в  темпе  спокойного  шага.  Она  несла  в  руках  ведро  и  сумку.  Затем  она  услышала  громкий  звук  приближающегося  автомобиля.  Она  увидела,  что  по встречной полосе движения,  справа  от  нее,  проехал   автомобиль  ЗАЗ  белого  цвета,  на  расстоянии  0,5 метра  от  левого  края  проезжей  части,  со  скоростью  примерно  65  км/час.  Далее  она  увидела,  что   навстречу этому автомобилю ЗАЗ  двигался  мопед  с  двумя  людьми  на  нем,  на  расстоянии примерно  0,5  метров  от  левого  края  проезжей  части.  Мопед  двигался  небыстро.  Чтобы избежать  столкновения  с  автомобилем  ЗАЗ  белого  цвета,  водитель  мопеда  выехал  за пределы  проезжей  части  на  левую  обочину.  Автомобиль  ЗАЗ  проехал  мопед  и  осуществил маневр  вправо,  съехав  при  этом   со  встречной  ему  полосы  на  свою  полосу  движения,                     и  произошел  наезд  передней  правой  частью  автомобиля  ЗАЗ  в  правую  ногу  женщины  пешехода.  После  наезда  пешеход-женщина  упала  за  пределы  проезжей  части,  в  куст  акации,  а  автомобиль  ЗАЗ,  не  применяя  торможения,  поехал  по  своей  полосе  движения   дальше  и  остановился  примерно  в  50  метрах  от  места  наезда,  в  районе   середины   проезжей  части.  Она  тогда сразу  побежала  к  пострадавшей,  которая  лежала  на  левом  боку.  Она  ее  перевернула,  чтобы  посмотреть,  что  с  пострадавшей.  У  пострадавшей  голова  была  в крови,  и  был  перелом  правого  бедра.   К  пострадавшей  также  подбежали  пассажир  и водитель  мопеда.  Кто-то  из  присутствующих  вызвал  скорую  помощь.  Выходил  ли  водитель автомобиля  ЗАЗ  белого  цвета,  из  автомобиля,  она  не  видела.  Знает,   что   выходил  пассажир  автомобиля  ЗАЗ.  После  этого  автомобиль  ЗАЗ  с  места  ДТП  уехал,  но  на  месте  ДТП  остался  пассажир  данного  автомобиля.  По походке  пассажира  и  запаху  перегара  она  поняла,  что  тот  находится  в  состоянии  алкогольного  опьянения.  Примерно  через  15-20  минут приехала  скорая  медицинская  помощь.  Она  вместе  с  присутствующими  оказывала  помощь пострадавшей,  помогала  погружать  ее  на  носилки  и  в  скорую.  После  отъезда  скорой помощи   на  место ДТП  вернулся  водитель  автомобиля  ЗАЗ.  Он  остановил  автомобиль, примерно  в  7  метрах  от  места  наезда.  Она  увидела  повреждения  на  переднем  правом  крыле  данного  автомобиля.   По  разговору  водителя  автомобиля  ЗАЗ  и  по  запаху  перегара,   она поняла,  что  водитель  находился  в  состоянии  алкогольного  опьянения.  Когда  приехал автомобиль  с  работниками  милиции,  она  оставила  свои  данные  и  ушла  с  места  ДТП  к  себе  на  дачу.

Свидетель   ОСОБА_15  в  ходе  предварительного  расследования  по  делу  (л.д. 107-109)  и  в  ходе  судебного  разбирательства  пояснила,  что  27  июня  2009  года  ей  позвонила  ОСОБА_6  и  сообщила,  что  примерно  в  20.30 часов,  когда  она  шла  со  своей  дачи,  ее сбила машина. После этого она узнала, что ОСОБА_6 была  направлена в ГБСМП города Днепродзержинска.  В  этот  же  день  примерно  в  22.00  часа  она  приехала  в  ГБСМП                        г. Днепродзержинска,  чтобы  узнать  о  состоянии  здоровья  ОСОБА_6  Она  узнала,  что  у  ОСОБА_6  была  травма  головы,  перелом  правого  бедра,   сочетанная  травма  тела.   ОСОБА_6  ей  сообщила,  что  об  обстоятельствах  ДТП  она  ничего  не  помнит,  так  как потеряла  сознание  в  момент  получения  травмы.

29  июня  2009  года  она  встретилась  с  водителем  ОСОБА_4,  который  совершил ДТП  с участием  ОСОБА_6,  и  его  гражданской  женой  ОСОБА_10  В  ходе разговора  ОСОБА_4  извинялся  по  поводу  случившегося,  признал  свою  вину,  сожалел,  что  так  получилось.  Также  он  сообщил,  что  возместит   ОСОБА_6  причиненный  ущерб  и оплатит  стоимость  лечения  и  медикаментов.  Также   ОСОБА_4  и  ОСОБА_10  передали  ей  700  гривен  на  лечение,  о  чем  она  написала  расписку.  Затем,  в  процессе лечения  ОСОБА_6,  они  дали  ей  еще 1300  гривен  на  медикаменты,  перевозку  и  другие расходы  по  лечению  ОСОБА_6  Кроме  этого,  ОСОБА_10  посещала  в  больнице   ОСОБА_6,  привозила  продукты  питания.

Далее  ОСОБА_6  перевели,  для  дальнейшего  лечения,  в  больницу  имени  Мечникова в г. Днепропетровске.  Расходы  на  лечение  ОСОБА_6  в  этом  лечебном учреждении   взяла  на  себя  в  полном  объеме   ОСОБА_10     

Согласно  заключения  судебно-медицинской  экспертизы  №  689  от  21  июля  2009 года (л.д. 76-77),  ОСОБА_6  причинены  телесные повреждения  в  виде,  сочетанной  травмы  тела:  открытая  черепно-мозговая  травма  с  раной  и  кровоподтеком  на  голове,  которая  сопровождалась  явлениями  сотрясения  головного  мозга,  закрытый  перелом   средней  трети  правого  бедра  с  ссадиной  в  нижней  трети  бедра,  закрытый  перелом  внешнего  мищелка правой  большеберцовой  кости  с  закрытым  вывихом  головки  надколенника  с  кровоподтеками  и  ссадинами   на  нижних  и  верхних  конечностях,  туловище,  которые относятся  к средней  степени тяжести  телесным повреждениям  как повлекшие  расстройство  здоровья  свыше  21 дня.  

Согласно  заключения  автотехнической  экспертизы  № 44/27-31  от  21  июля  2009 года  (л.д. 102-105),  действия  водителя  ОСОБА_4,  в  частности,  не  соответствовали  требованиям  п. 12.3  Правил  дорожного  движения  Украины,  что,  с технической точки  зрения,  находилось в  причинной  связи  с наступлением  события  данного  происшествия.

Вина  подсудимого  ОСОБА_4  в  предъявленном  ему  обвинении  подтверждается также  протоколом  осмотра  места  дорожно-транспортного  происшествия  и  схемой  к  нему  от  27 июня  2009  года  (л.д. 3-8)  и  фототаблицами  (л.д. 9-11);  протоколом  осмотра  и  проверки  технического  состояния  автомобиля  «ЗАЗ-968М»,   государственный   номерной знак  НОМЕР_3,  от  27  июня  2009  года  (л.д. 12-15);   а  также  другими  доказательствами  по  делу  в  их  совокупности.

Действия  подсудимого  ОСОБА_4  следует  квалифицировать  по  части  1  статьи  286  УК  Украины  2001  года  как  нарушение  правил  безопасности  дорожного  движения  лицом,  управляющим  транспортным  средством,  повлекшее  причинение средней степени  тяжести  телесных  повреждений   ОСОБА_6  

Решая  вопрос  о  назначении  наказания  подсудимому   ОСОБА_4   суд  учитывает  его  личность,  который  ранее  не  был  судим,  официально  на  день  совершения  преступления  работал  и  на  день  вынесения  приговора  также  официально  работает,  характер  и  степень  общественной  опасности  содеянного,   по  делу  не  наступило  тяжких  последствий.

В  качестве обстоятельства,  отягчающего   наказание   подсудимого   ОСОБА_4,  суд учитывает  совершение  им  преступления  в  состоянии  алкогольного  опьянения.  Других  обстоятельств,  отягчающих  наказание  подсудимого  ОСОБА_4,  кроме  прямо  предусмотренных  в  диспозиции  части  1  статьи  286  УК  Украины  2001  года,   по  которой  ему  предъявлено  обвинение,   в  ходе  судебного   разбирательства   не  установлено.

В  качестве обстоятельств,  смягчающих  наказание  подсудимого  ОСОБА_4,  суд  учитывает  его  возраст  и  состояние  здоровья,  он  имеет  на  иждивении  малолетнего  ребенка,  признание  подсудимым  ОСОБА_4  своей  вины  в  предъявленном  обвинении  полностью  и  причем  с  самого  начала,  его  чистосердечное  раскаяние  в  содеянном,  подсудимый              ОСОБА_4  не  создавал  препятствий  ни  в  ходе  предварительного  расследования  по  делу,  ни  в  ходе  судебного  разбирательства,  положительно  характеризуется  по  месту  работы  и  по  месту  жительства,  в  значительной  степени  ОСОБА_4  возместил  потерпевшей  причиненный  ей  материальный  ущерб,  ОСОБА_4 и его  фактическая  супруга  ОСОБА_10  посещали  в  больнице   потерпевшую  ОСОБА_6,   привозили  ей  продукты  питания,  периодически  осуществляли  за  нею  уход,  потерпевшая  ОСОБА_6  не  настаивала  на  строгом  наказании  подсудимого  ОСОБА_4,  просила  суд  не  лишать  его  свободы  и  не  применять  в  отношении  него  дополнительную  меру  наказания.

С  учетом  всех  обстоятельств  дела  суд  считает  необходимым  избрать  в  отношении  подсудимого  ОСОБА_4  меру  наказания,  не  связанную  с  лишением  свободы,  в  виде  ограничения  свободы,  но  с  применением   статей  75  и  76  УК  Украины  2001  года,  а  также  без  применения   дополнительного  наказания.

Потерпевшей  по  настоящему  уголовному  делу  ОСОБА_6  был  заявлен  гражданский  иск  о  взыскании  с  ОСОБА_4  в  ее  пользу  в  счет  возмещения  морального  ущерба  25 000  гривен,  а  также  13 705  гривен  НОМЕР_4  копеек  в  счет  возмещения  материального  ущерба (л.д. 163).  В  ходе  судебного  разбирательства  потерпевшая  настаивала  на  своих  исковых  требованиях  в  полном  объеме,  хотя  доказательств  исковых  требований  в  части  возмещения  материального  ущерба  потерпевшей  суду  не  представлено.  Более  того,  ОСОБА_4  представил  суду  документы,  подтверждающие  его  материальные  затраты  в  сумме  около  14 000  гривен  на  лечение  потерпевшей.  Тем  не  менее,  как  утверждает  ОСОБА_6,  доказательства  причинения  ей  материального  ущерба  в  таком  размере  могут  быть  ею  представлены  суду.  Поэтому  исковые  требования  ОСОБА_6  в  части  взыскания  13 705  гривен  НОМЕР_4  копеек  в  счет  возмещения  причиненного  материального  ущерба  суд  считает  необходимым  оставить  без  рассмотрения.  Исковые  требования  в  части  возмещения  морального  вреда  подлежат  удовлетворению,  но  только  частично,  --  в  сумме  15 000  гривен,  поскольку  доказательств  причинения  морального  вреда  в  большем  размере  суду  не  представлено.

Вещественное  доказательство  по  делу  автомобиль  «ЗАЗ-968М», государственный номерной знак НОМЕР_3,  которым  управлял  и  пользовался  по  генеральной  доверенности  от  имени  ОСОБА_5  подсудимый   ОСОБА_4,  у  которого  и  был  изъят  27  июня  2009  года  этот  автомобиль,  находящийся  в  настоящее  время  на  хранении  на  специальной  площадке  Баглейского  РО  (л.д. 83, 84),   суд  считает  необходимым  возвратить   ОСОБА_4

          Руководствуясь  статьями   323  и  324   УПК   Украины,   суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 ОСОБА_4   признать   виновным   по  статье  286  части  1  УК  Украины  2001  года  и  назначить  ему  наказание  в  виде  2  (двух)  лет  ограничения  свободы  без  лишением  права  управлять  транспортными  средствами.

Согласно   статьи  75  УК  Украины  2001  года     ОСОБА_4    от  отбывания   наказания  в  виде  2  (двух)  лет  ограничения  свободы  без  лишения  права  управлять  транспортными  средствами,  назначенного  по  настоящему  приговору,  освободить  с  испытанием,  установив  испытательный  срок 2 (два) года.

В  соответствии  с  пунктами  2,  3   части  1  статьи  76  УК  Украины  2001  года  возложить  на  осужденного    ОСОБА_4   обязанности:

-   не  выезжать  за  пределы  Украины   на  постоянное  место  жительства   без  разрешения  

   органа  уголовно-исполнительной  системы;

-   уведомлять  органы  уголовно-исполнительной  системы   о  перемене  места  жительства,  

   работы   или  учебы.

Меру   пресечения   в   отношении   ОСОБА_4  до  вступления   приговора  в  законную  силу  оставить  прежнюю,  – подписку  о  невыезде  с  постоянного   места  жительства.

Гражданский   иск   потерпевшей   по   делу     ОСОБА_6,   --   у д о в л е т в о р и т ь       ч а с т и ч н о .    

Взыскать   с     ОСОБА_4    в   пользу    ОСОБА_6  15 000 (пятнадцать  тысяч)  гривен  в  счет  материального  возмещения  причиненного  морального  вреда.

Исковые   требования     ОСОБА_6   в   части   взыскания   с        ОСОБА_4     в   пользу     ОСОБА_6   13 705  (тринадцать тысяч семьсот пять)  гривен  НОМЕР_4  копеек  в  счет  возмещения  причиненного  материального  ущерба,     --     о с т а в и т ь     без     р а с с м о т р е н и я .

Вещественное  доказательство  по  делу:

-   автомобиль  «ЗАЗ-968М», государственный номерной знак НОМЕР_3,  которым  управлял  и  пользовался  по  генеральной  доверенности  от  имени     ОСОБА_3   подсудимый     ОСОБА_4,   у  которого  и  был  изъят  27  июня  2009  года  этот  автомобиль,  находящийся  в  настоящее  время  на  хранении  на  специальной  площадке  Баглейского  РО  (л.д. 83, 84),    –   в о з в р а т и т ь     ОСОБА_4

Взыскать  с     ОСОБА_4   в   пользу  НИЭКЦ  при УМВД Украины  в  Днепропетровской  области  (счет  получателя   31250272210050    в  банке  УГКУ  Днепропетровской  области,  ОКПО  25575055   МФО  805012 – за  экспертизу  №  44/27-31  --           300  (триста)  гривен  48  копеек.

Приговор суда  может  быть  обжалован  в  апелляционный  суд  Днепропетровской  области  через  Баглейский  районный  суд  г. Днепродзержинска  в  течение  пятнадцати  суток  с  момента  провозглашения  приговора  осужденным   ОСОБА_4  и  в  тот  же  срок  другими  участниками  процесса.

                                 С у д ь я :                                                             САВЧЕНКО В.А.