Дело № 1-53/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

29.04.11 г.                              Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи:                                                  С.О.Родионова

при секретаре                                                                       Е.В. Тодоренко

с участием прокурора:                                                            И.С. Дроновой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 02.06.1994 г. Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.)  к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком  2 года, 2) 20.09.1995 г. Жовтневым районным судом г. Луганска по ст.ст. 17- 140 ч.З, 145. 229-6 ч.1, 42 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества; 3) 22.02.1999 г. Краснолучским городским судом Луганской области по ст. 183 -3 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 1 году лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины присоединен не отбытый срок по приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 20.09.1995 г. и окончательно определено наказание в виде 1 года 28 дней лишения свободы; 4) 19.06.2001 г. Артсмовским районным судом г. Луганска по ст.ст. 142 ч. 3, 222 ч. 3, 42 УК Украины (1960 г.) к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; 5) 11.12.2008 г. Жовтневым районным судом г. Луганска по ст.ст. 185 ч.2,69, 289 4.2. 70 УК Украины (2001 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 6) 02.08.2010 г. Артемовским районным судом г. Луганска по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины (2001 г.) к 2 годам ограничения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 390 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2010 года примерно в 15 часов ОСОБА_1 находясь в палате № 5 хирургического отделения Луганской городской многопрофильной больницы, расположенной по адресу: г. Луганск, улица Ляпина, 2, повторно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящаяся в это время в палате ОСОБА_2 отвлеклась и не следит за его действиями, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил висевшую на спинке кровати принадлежавшую ОСОБА_3 женскую повседневную сумку модели «Daisy-May Bag»стоимостью 126 гривен, в которой находились следующее имущество:

- зонт малого размера механический стоимостью 15 гривен,

- перчатки женские зимние стоимостью 84 гривны,

- две упаковки духов «Giordani Gold Shine»стоимостью 70 гривен за упаковку, общей стоимостью 140 гривен,

- флакон туалетной воды «Elvie»емкостью 50 мл стоимостью 126 гривен,

- стеклянный флакон тональной основы «Адаптив Giordani Gold»стоимостью 76 гривен,

- губная помада «Парадизо Giordani Gold»стоимостью 37 гривен 80 копеек,

- губная помада «Энергоблеск»стоимостью 23 гривны 40 копеек,

- губная помада «АкваЦвет»фирмы «Oriflame»стоимостью 23 гривны 45 копеек,

- крем для рук и тела «Молоко и мед - Золотая серия»стоимостью 29 гривен 05 копеек,

- тушь для ресниц «Магия спектра»фирмы «AVON»стоимостью 35 гривен,

- карандаш для губ механический фирмы «Магу Кау»стоимостью 42 гривны?

- пудра рассыпная фирмы «Магу Кау»стоимостью 56 гривен,

- женский кошелек «Полина»Danatella Wallet» стоимостью 36 гривен, в котором находились деньги на сумму 30 гривен.

Обратив, таким образом, похищенное в свое противоправное пользование, ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 879 гривен 70 копеек.

Кроме того, повторно 17 марта 2010 года примерно в 16.00 часов ОСОБА_1находясь в помещении Коммунального дошкольного учебного учреждения - ясли-сад № 97, расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Артема, 100, убедившись что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно,  из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в кладовую комнату не закрыта на запирающие устройства, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежавшую заведующей по хозяйственной части яслей- сада ОСОБА_4 женскую повседневную сумку из кожезаменителя стоимостью 119 гривен, в которой находились:

- денежная купюра номиналом 200 гривен,

- кошелек из кожи красного цвета стоимостью 84 гривны, в котором находилась денежная купюра номиналом 50 гривен.

В дальнейшем с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму, 453 гривны.

Кроме того, осужденный ОСОБА_1 согласно приговора Артсмовского районного суда г. Луганска от 02.08.2010 года, 05.09.2010 года из специзолятора г. Луганска прибыл для отбывания наказания в виде 2-х лет ограничения свободы в Луганский исправительный центр № 134 г. Брянка.

12 сентября 2010 года примерно в 11.50 часов, ОСОБА_1 находясь на территории жилой зоны Луганского исправительного центра № 134 г. Брянка, по адресу: г. Брянка, 6, ул. Железняка, 6, действуя умышленно, противоправно, имея умысел на самовольное оставление места ограничения свободы лицом, осужденным к ограничению свободы, перелез через кирпичное ограждение указанной территории вышеуказанного исправительного центра, не имея на то законного разрешения и скрылся то есть самовольно оставил место ограничения свободы.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично:

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3 он пояснил, что 17 марта 2010 года  вместе со знакомой ОСОБА_5, примерно в 14 часов он приехал в парк 1-го Мая г. Луганска Немного погуляв и предложил ОСОБА_5 пойти вместе с ним в 4 городскую больницу г.Луганска, при этом ей пояснив, что ему необходимо проведать своего знакомого. После они вместе пошли в вышеуказанную больницу и зашли в корпус больницы, где приемное отделение, после чего ОСОБА_5 осталась на первом этаже в холле возле аптеки, а он поднялся на второй этаж и зашел в одну из палат в которой находилась одна женщина, приметы которой он уже не помнит, которая лежала, на кровати. Он вымышлено сказал, что ищет знакомую женщину, которая должна лежать в этой же палате. Однако женщина ему ответила, что кроме нее в палате никто не лежит. Тогда он сказал, что к ней в палату должны положить девушку, имя которой он выдумал. После он подошел к кровати, где висела сумка женщины и, попросил у женщины ручку, чтобы записать свои данные для передачи их девушке якобы знакомой которую должны положить в палату. Эта женщина согласилась, достала из-под подушки ручку, отдала ему, и он сделал запись в тетрадь, которую ему дала женщина из тумбочки. На указанной тетради он написал какое-то имя и номер выдуманного телефона, после чего отдал данную тетрадь женщине. После этого женщина взяла эту тетрадь и спросила у него, как зовут девушку, которой необходимо было передать указанные данные, на что он ей назвал фамилию и имя, выдуманное в тоже время. Пока женщина отвлеклась, он решил похитить ее сумочку и незаметно для нее снял со спинки ее кровати женскую сумочку, куда он положил сумочку, уже не помнит. После этого он сразу вышел из палаты спустился на первый этаж и вместе с ОСОБА_5 вышел за территорию больницы. По пути следования ОСОБА_5 спросила, откуда у него женская сумка. Он ей вроде ничего не ответил. После по пути следования он, из сумки достал кошелек, из кошелька деньги примерно 30 гривен, какими купюрами он не помнит и банковскую карточку. Деньги он забрал себе, а сумку в районе моста над дамбой р. Лугань выбросил. После этого он с ОСОБА_5 направились в детский сад который расположен по ул. Артема г.Луганска у ОСОБА_6 г. Луганска. Подойдя к указанному детскому саду, он сказал ОСОБА_5, что ему необходимо зайти в детский сад по своим делам и попросил ОСОБА_5 подождать его возле входной двери в детский сад. После ОСОБА_5 осталась стоять на улице, а он зашел в помещение детского сада. В этом детском саду он заглянул в несколько кабинетов, после увидел открытую дверь одного из кабинетов расположенного на первом этаже. Заглянув в этот кабинет, он увидел, что в нем никого нет, и зашел в кабинет в котором стоял шкаф с полками, на полке имелась женская сумка темною цвета которую он решил похитить. После он взял эту сумку. Как он брал сумку никто не видел. Не согласен  с квалификацией его действий по ч.3  ст.185 УК Украины так как умысел на хищение у него возник, когда он уже зашел в палату больницы.

Вина ОСОБА_1  по факту кражи имущества ОСОБА_3 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 пояснившей, что с 13.03.2010 г. по 22.03.2010 г. она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Луганской городской многопрофильной больницы № 4 расположенной на ул. Ляпина 2 г. Луганска. 17.03.2010 г. примерно в 15 часов она находилась в 5-й палате отделения и лежала на кровати справа от входной двери. На спине ее кровати висела ее сумка с вещами. В это время в палату зашел неизвестный мужчина возрастом 30-35 лет, рост 180-185 см, среднего телосложения, который сказал, что ищет женщину, которая должна лежать в этой палате. Когда он узнал, что в палате лежит только она, он сказал, что его знакомую положат в эту палату и попросил оставить ей сообщение при этом подошел к ее кровати. После она достала тетрадь и стала делать запись в тетради и отвлеклась, а когда посмотрела в сторону мужчины, увидела, что он уже выходит с палаты. После того, как мужчина ушел, она обнаружила кражу своей сумки с зонтом и различной парфюмерной продукцией(л.д.20-23 т.1).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившей что 17.03.2010 г. примерно в 13 часов к ней пришел ее знакомый ОСОБА_1 с которым она поехала в Луганскую городскую больницу № 4, где он должен был встретиться с знакомым. Когда они приехали в больницу, они прошли к корпусу больницы расположенному напротив поликлиники, где она осталась ждать ОСОБА_1  возле аптечного киоска, а он, куда то ушел. Примерно через 10 минут он возвратился и они вышли па улицу, где она заметила в руках ОСОБА_1 женскую сумку светло-коричневого цвета. На ее вопрос: «Что это?»ОСОБА_1 не ответил. После они прошли дальше и, подходя к мосту через реку Лугань, ОСОБА_1  выбросил сумку. Перед этим она увидела у него в руках деньги около 30 гривен, которые ранее у него не видела. О том, что сумка была похищена им, она не знала(л.д.48-49 т.1).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5.(т.1 л.д.50-52).

Протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_1, как мужчину, который 17.03.2010 г. около 15 часов заходил в ее палату в больнице и после его ухода она, обнаружила пропажу своей женской сумки(т.1 л.д.207-209).

    По  эпизоду кражи имущества ОСОБА_4  подсудимый пояснил, что 17 марта в 16-00часов, он пошел в ясли-сад № 97, чтобы найти ОСОБА_7, я зашел в сад, через входную дверь,  там сразу при входе находится кладовая, дверь  помещение была открыта. Он зашел в кладовую и увидел лежащую сумку на стуле, я взял эту сумку и ушел. Сумку я выкинул, а деньги забрал себе. Не согласен  с квалификацией его действий по ч.3  ст.185 УК Украины так как умысел на хищение у него возник, когда он уже зашел в кладовую.

Вина ОСОБА_1  по факту кражи имущества ОСОБА_4 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 пояснившей, что она работает в детском садике № 97 г. Луганска заведующей по хозяйственной части. 17.03.2010 г. около 16 часов она вышла из кладовой, чтоб отнести продукты питания на кухню садика, при этом входную дверь в кладовку не закрывала. Далее следуя по коридору она увидела подсудимого. Примерно в 16.10 часов она возвратилась в кладовку и обнаружила пропажу своей женской сумочки с документами и деньгами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 пояснившей, что она работает методистом в детском садике № 97 г. Луганска. 17.03.2010 г. примерно в 16.15 часов она находилась в кабинете заведующей детским садом и разговаривала с заведующей ОСОБА_9 В это время дверь открыл подсудимый, который спросил, кто является заведующей детсадом, сказал, что сейчас зайдет ее жена и, ушел. В этот день больше мужчин в детском садике не было. Позднее она узнала, что у сотрудницы садика ОСОБА_4 пропала се женская сумочка.

Показаниями ОСОБА_9, подтвердившей показания ОСОБА_8

Показаниями ОСОБА_5 пояснившей, что 17.03.2010 г. примерно в 16 часов она со знакомым ОСОБА_1 проходила мимо детского садика расположенного у ОСОБА_6 г. Луганска, и ОСОБА_1 сказал, что ему необходимо встретиться со знакомым, работающим в садике. После он зашел в здание садика, а она осталась возле входной двери в здание. Примерно через 10 минут ОСОБА_1 вышел и они прошли в сторону ОСОБА_6 г. Луганска. Когда они отошли от садика, в руках у ОСОБА_1 она увидела женскую сумочку темного цвета, при этом он достал из сумки денежную купюру номиналом 50 гривен. На вопрос о происхождении сумки ОСОБА_1 ответил, что сумка знакомой его друга и ее надо отдать. После ОСОБА_1 достал пакет и положил в него вышеуказанную сумку. После они по дороге встретили знакомого ОСОБА_1 по имени ОСОБА_10, с которым они в дальнейшем поехали в п. Георгиевка, а потом возвратились в г. Луганск и пошли к ней домой. При этом пакета с сумкой у ОСОБА_1 уже не было(л.д.176-177т.1).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 пояснившего, что 17.03.2010 года около 15.30 часов он находился возле своей машины ВАЗ 2101, на которой он занимается частным извозом. В это время к нему подошел парень возрастом 30 лет, одетый в дубленку и попросил его съездить в п. Георгиевку. Он согласился. После этот парень позвал в машину парня возрастом 30 лет одетого в черную кожаную куртку и девушку возрастом около 30 лег одетую в пальто светлого цвета. После они поехали в п. Георгиевка. Потом возвратились в г. Луганск к машинституту, где парень в кожаной куртке с девушкой вышли, а второго парня он повез к магазину «Брусничка»на кв. Молодежном г. Луганска, где высадил. После он увидел на панели машины паспорт на имя ОСОБА_4, в котором был идентификационный код и пластиковая карта на имя последней. Также на заднем сидении он увидел чужую записную книжку. Вышеуказанные вещи он через 3 дня отнес в милицию(л.д.129-130 т.1).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_11 в ходе которого был изъят у последнего паспорт на имя ОСОБА_4, идентификационный код, кредитная карточка и записная книжка(л.д.128 т.1).

Протоколом осмотра паспорта на имя ОСОБА_4, идентификационного кода направления на УЗИ, кредитной карточки, а также блокнота ОСОБА_4(л.д.142-145 т.1)

Вещественными доказательствами: паспортом на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, идентификационным кодом на имя ОСОБА_4, обложкой к паспорту, направление па УЗИ, блокнот в обложке и пластиковая карта «Укркоммунбанка»(л.д.146 т.1).

Протоколом предъявления лиц для опознания. В ходе проведения данного следственного действия свидетель ОСОБА_11 опознает ОСОБА_1, как парня, которого он совместно с другим парнем и девушкой 17.03.2010 г. возил на своем автомобиле в п. Георгиевка и назад в г. Луганск., и после проезда последних в своем автомобиле он обнаружил паспорт, идентификационный код, пластиковую карту на имя ОСОБА_4 и записную книжку(л.д.178-180 т.1).

Протоколом предъявления лиц для опознания. В процессе проведения данного следственного действия свидетель ОСОБА_8 опознает ОСОБА_1, как мужчину, который 17.03.2010 г. открывал дверь заведующей детского садика № 97(л.д.210-2178 т.1).

           По эпизоду самовольного оставления места лишения свободы подсудимый пояснил, что по приговору артемовского суда г.Луганска он был осужден к двум годам ограничения свободы. Отбывал  наказание в исправительном центре № 134 г. Брянка. 12 сентября 2010года примерно в 11.50 часов он покинул исправительный цент, чтобы помочь своей матери. До того, как я покинуть  исправительный центр он разговаривал с начальником центра и тот его отпустил, но официального разрешения он не давал.

Вина ОСОБА_1 по факту самовольного оставления места лишения свободы подтверждается:

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 пояснившего, что 10.09.2010 г. ему на мобильный телефон позвонил неизвестный и попросил, отправить, его брагу ОСОБА_1 телеграмму, в Луганский исправительный центр № 134 о том, что их мать в тяжелом состоянии.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 пояснившего, что он отбывает наказание в Луганском исправительном центре № 134. 12.09.2010 г. примерно в 11.50 часов он заканчивал уборку в летнем туалете и собирал хозяйственный инвентарь. В это время в туалет зашел ОСОБА_1, а он направился в общежитие(л.д.38 т.2).

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 пояснившего, что он работает в Луганском исправительном центре № 134. 12.09.2010 г. примерно в 12.10 часов при проведении поименной проверки осужденных было выявлено отсутствие в ЛИЦ, осужденного ОСОБА_1. В дальнейшем при обходе территории ЛИЦ и осмотра ограждения было выявлено нарушение целостности колючей проволоки ни участке в районе летнего туалета(л.д.39 т.2).

Показаниями    свидетеля ОСОБА_14 подтвердившего показания ОСОБА_13

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 пояснившего, что он работает в Луганском исправительном центре № 134. 12.09.2010 г. примерно в 12.10 часов при проведении поименной проверки осужденных было выявлено отсутствие осужденного ОСОБА_1. В дальнейшем при обходе территории и осмотра ограждения было выявлено нарушение целостности колючей проволоки на участке в районе летнего туалета. В учреждении был объявлен сбор и организованы розыскные мероприятия, в результате которых, установить местонахождение ОСОБА_1 не представилось возможным

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 пояснившего, что он отбывает наказание в Луганском исправительном центре № 134. 12.09.2010 г. примерно в 10.30 часов он видел в последний раз ОСОБА_1, когда последний выходил из секции на улицу(л.д.41 т.2).

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 пояснившего, что он отбывает наказание в Луганском исправительном центре № 134. 12.09.2010 г. примерно в 11.30 часов он на улице возле курилки видел в последний раз ОСОБА_1.(л.д.43 т.2).

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 пояснившего, что он отбывает наказание в Луганском исправительном центре № 134. 12.09.2010 г. примерно в 11 часов он видел в последний раз ОСОБА_1 на лестнице в общежитии(л.д.44 т.2).

Показаниями свидетеля ОСОБА_19 пояснившего, что он работает в Луганском исправительном центре № 134. Осужденные лица пребывающие в ЛИЦ свободно передвигаются по территории учреждения, но им запрещено покидать учреждения без мотивированного разрешения администрации учреждения. Осужденный ОСОБА_1 при поступлении был ознакомлен под подпись об уголовной ответственности по ст. 390 ч. 1 УК Украины. 12.09.2010 г. примерно в 12.10 часов при проведении поименной проверки осужденных было выявлено отсутствие в ЛИЦ осужденного ОСОБА_1. В дальнейшем при обходе территории ЛИЦ и осмотра ограждения было выявлено нарушение целостности колючей проволоки на участке в районе летнего туалета. В виду того, что последнему не было разрешено покидать территорию ЛИЦ были проведены розыскные мероприятия по установлению местонахождения последнего, однако установить его местонахождение не представилось возможным. По факту самовольного оставления ЛИЦ в отношении осужденного ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст. 390 ч.1 УК Украины.(л.д.52 т.2)

Показаниями свидетеля ОСОБА_20 пояснившего, что он работает начальником Луганского исправительного центра № 134. Осужденные лица пребывающие в ЛИЦ свободно передвигаются по территории учреждения, но им запрещено покидать учреждения без мотивированного разрешения администрации учреждения. Осужденный ОСОБА_1 при поступлении был ознакомлен под подпись об уголовной ответственности по ст. 390 ч.1 УК Украины. 12.09.2010 г. примерно в 12.10 часов при проведении поименной проверки осужденных было выявлено отсутствие в ЛИЦ осужденного ОСОБА_1. В дальнейшем при обходе территории ЛИЦ и осмотра ограждения было выявлено нарушение целостности колючей проводки на участке в районе летнего туалета. В виду того, что последнему не было разрешено покидать территорию ЛИЦ были проведены розыскные мероприятия по установлению местонахождения последнего, однако установить его местонахождение не представилось возможным. По факту самовольного оставления ЛИЦ в отношении осужденного ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст. 390 ч.1 УК Украины. Осужденный ОСОБА_1 к нему в период с 5 по 12 сентября 2010 года с заявлением о предоставлении отпуска не обращался.(л.д.78 т.2

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 390 ч.1 УК Украины, как самовольное оставление места ограничения свободы, совершенное лицом осужденным к ограничению свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.  

Суд считает, что в ходе досудебного следствия были неправильно квалифицированы действия подсудимого по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку квалифицирующий признак  проникновение в  иное помещение не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из показаний подсудимого у него умысел на хищение чужого имущества по обоим эпизодам хищения возникал, когда он уже находился в помещении больницы и детского сада, других каких либо доказательств опровергающих эти показания ни в ходе досудебного следствия ни в ходе судебного следствия не добыто.

При избрании вида и меры наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ним преступлений, относящегихся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности: не  работает, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее  неоднократно судим.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого  суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде  лишения свободы.

В соответствие со ст.71 УК Украины,  к назначенному подсудимому наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить не отбытое ним наказание по приговору Артемовского  районного суда г. Луганска  от 02.08.2010 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, в соответствии со ст.93 УПК Украины, за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 419,50 грн. следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИСЭ, за проведение судебно-товароведческой и дактилоскопической экспертиз в сумме 300,48 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественными доказательствами следует распорядиться, в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 323 –324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 390 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины   в виде двух лет ограничения свободы

- по ч. 1 ст. 390 УК Украины в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 72 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде одного года трех месяцев  лишения свободы.  

В соответствие со ст.ст.71,72 УК Украины,  к назначенному ОСОБА_1 наказанию по настоящему приговору частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить не отбытое ним наказание по приговору Артемовского  районного суда г. Луганска  от 02.08.2010 г. и окончательно назначить к отбыванию наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания- 08.11.2010  г.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю  в виде содержания под стражей

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы  в размере 419,50 грн. в пользу Донецкого НИИСЭ и за проведение судебно-товароведческой и дактилоскопической экспертиз в сумме 300,48 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, идентификационный код на имя ОСОБА_4, обложка к паспорту, направление па УЗИ, блокнот в обложке и пластиковая карта «Укркоммунбанка», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий                                                                      С.А.Родионов