Справа №  2-587/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           13 травня 2011 року  Косівський районний суд, Івано-Франківської області  в складі:

головуючої –судді: Крилюк М.І.,  

         секретаря: Пітеляк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну  справу за позовом кредитної спілки «Косівська»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витратах,

                                                         в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Косівська»звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витратах, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2007р. між кредитною спілкою «Косівська»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8156, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 2220грн. під 48% річних, з кінцевим терміном повернення до 18.07.2008р. Поручителем перед банком за виконання позичальником зобов»язань являється ОСОБА_2, згідно договору поруки №8156-П від 18.07.2007р.  

З 18.10.2007р. відповідачка порушує умови договору та не повернула КС «Косівська»705,47грн., в результаті чого її заборгованість станом на 11.04.2011р. становить 705,47грн. основної суми, 730,59грн. –заборгованість по процентах, а всього на суму 1436,06грн. В добровільному порядку відповідачі не бажають оплатити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 1436,06грн.

Просить позов задоволити.

Представник Кредитної спілки «Косівська»подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов»язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо   він  не  виконав  зобов»язання  в  строк  встановлений  договором  або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2007р. ОСОБА_1 звернулася з заявою-анкетою до КС «Косівська»про отримання кредиту та вказаного числа між кредитною спілкою «Косівська»та ОСОБА_1  укладено кредитний договір №8156, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 2220грн. під 48% річних.

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором. Згідно п.4.2 даного договору вбачається, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною цього договору. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів.

Як стверджується матеріалами справи ОСОБА_1  порушила вище вказані зобов»язання за кредитним договором та з 18.10.2007р. не погашає заборгованість за кредитним договором.  

Згідно представленого розрахунку КС «Косівська»заборгованість ОСОБА_1  по кредитному договору становить 705,47грн. основної суми, 730,59грн. –заборгованість по процентах, а всього на суму 1436,06грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором між кредитною спілкою «Косівська»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №8156-П від 18.07.2007р.  

Статтею 554 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання, згідно кредитного договору. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі , тобто повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

А тому, з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Косівська»заборгованість по кредитному договору №8156 від 18.07.2007р. в сумі 1436,06грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 554, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 214–215,  224-226 ЦПК України, суд,-

                                                         в и р і ш и в:

          Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жителів с.Прокурава, Косівського району, Івано-Франківської області  в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Косівська»заборгованість по кредитному договору №8156 від 18.07.2007р. в сумі 1436,06грн. та 171грн. судових витрат.

      Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

         Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

     Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Суддя: