Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2/2218/1967/11
13 травня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючої - судді Порозової І.Ю.
при секретарях Кормило С.С., Рудій О.І.,
Лазоренко К.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства «Кедр»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В :
28.01.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного малого підприємства «Кедр»невиплаченої заробітної плати в розмірі 14740 грн.67 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку з 26.01.2011 року по день фактичного розрахунку, посилаючись на те, що 29.12.2010 року відповідно до наказу № 60 від 30.11.2010 року ПМП «Кедр» її звільнено з вказаного підприємства з посади головного бухгалтера відповідно до п.2 ст. 40 КЗпП України, проте при звільненні з нею не проведено повного розрахунку.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача позов визнала частково на суму заборгованості по заробітній платі -6313,31 грн..
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню згідно слідуючих підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працювала на підприємстві «Кедр»на посаді головного бухгалтера до 29.12.2010 року і звільнена відповідно до наказу № 60 від 30.11.2010 року за п.2 ст. 40 КЗпП України. За час роботи, за період з 01.08.2010 року по 29.12.2010 року, відповідач заборгував ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 14740 грн.67 коп., з якої 2533,07 грн. за жовтень 2010 року та 2566,52 грн. за листопад 2010 року виплачено в період розгляду справи, невиплаченою залишилася сума 9641,08. У вказану суму входить частково невиплачена заробітна плата за серпень, вересень 2010 року, відпускні та 2500 грн. вихідної допомоги.
Вказані обставини підтверджуються: наказом № 60 від 30.11.2010 року; трудовою книжкою позивача; платіжною відомістю за жовтень 2010 року( а.с. 33); видатковим касовим ордером від 28.03.2011 року; журналом реєстрації наказів ПМП «Кедр»; довідкою про розмір заборгованості № 11 від 17.03.2011 року, поясненнями сторін та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка зокрема пояснила, що в довідці № 11 від 17.03.2011 року не враховано заробітну плату за жовтень 2010 року та вихідну допомогу 2500 грн.
Відповідно до ст.116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. При цьому позивачем заявлено позов по стягненню заробітної плати в сумі 14740,67 грн., в яку, відповідно до позовної заяви входить заробітна плата за серпень-листопад, відпускні та вихідна допомога. Пояснення позивача про те, що в заявлений позов не включено заробітну плату за жовтень 2010 року не беруться до уваги судом, оскільки заяв про зміну позовних вимог остання не надавала. Представник відповідача представила довідку № 11 від 17.03.2011 року, в якій відповідно до пояснень не включена заробітна плата за жовтень 2010 року та вихідна допомога- 2500 грн. Згідно математичного підрахунку сума, що зазначена в довідці відповідає тій, що заявлена позивачем, крім вихідної допомоги. (14740,67(заявленого позову) -2533,07(заробітна плата за жовтень)- 9 707,60 грн.(відповідно до довідки № 11 від 17.03.2011 року)=2500 грн.(вихідної допомоги). Пояснення представника відповідача щодо невизнання частини суми позову по стягненню заробітної плати оцінюються судом критично, оскільки в неодноразових поясненнях представник не могла визначитися, яка все таки сума належить до сплати позивачу, лише представляла свої міркування з приводу того, що б підприємство бажало виплатити. При цьому не беруться до уваги судом пояснення щодо неправомірності нарахування вихідної допомоги, оскільки її виплата здійснюється відповідно до ст. 44 КЗпП України і підлягає до виплати працівникові, що звільнений відповідно до п.2 ст. 40 цього Кодексу. Вказана обставина підтверджується наказом № 60 від 30.11.2010 року, який зареєстровано в журналі реєстрації наказів з відміткою - про надання відпустки ОСОБА_2 з наступним звільненням, та записом в трудовій книжці позивача. Вказані обставини свідчать про те, що наказ № 60 стосується саме ОСОБА_2, що також підтвердив свідок ОСОБА_3 З огляду на викладене, відсутність будь-якого наказу про внесення змін до наказу № 60, відсутність в книзі реєстації наказів запису про наказ № 18-12/К про звільнення ОСОБА_3, а також непослідовних пояснень представника відповідача, при обрахунку суми заробітної плати, що не виплачена ОСОБА_2 суд виходить з єдиної, належним чином завіреної довідки про цю заборгованість, яка також відповідає фактичним обставинам справи, а стягнення вихідної допомоги вважає таким, що відповідає чинному законодавству.
В силу ст.117 даного Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору, згідно зазначеної статті розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ПМП «Кедр»не провело розрахунок при звільненні позивача в належні строки, передбачені ст.116 КЗпП України, а тому на користь ОСОБА_2 слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку (відповідно до заявлених нею вимог та пояснень в судовому засіданні 13.05.2011 року з 26 січня 2010 року до 13 травня 2011 року) в сумі 12808,80 грн. Визначаючи його розмір, суд враховує вимоги Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100:
- сукупний заробіток за 2 останні календарні місяці роботи (жовтень-листопад 2010 року) –5099,59 грн. (2533,07+2566,52);
- кількість відпрацьованих робочих днів (при 5-денному робочому тижні) –43;
- середньоденний заробіток –118,60 грн.(5099,59:43);
- затримка розрахунку –108 днів. ( 118,60 х 108=12808,80)
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплити заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Оскільки сторонами не надано належним чином завіреної довідки про помісячний розмір заборгованості, суму, що підлягає негайному виконанню суд визначає відповідно до окладу позивача- 2500 грн., розмір якого сторонами не оспорюється.
Судові витрати по справі складають 344,50 грн.( 224,50 судовий збір + 120 витрати на ітз) і відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.44, 116, 117 КЗпП України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного малого підприємства «Кедр»на користь ОСОБА_2 9641 грн.08 коп. заборгованості по заробітній платі та 12 808 грн.80 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 22 331 грн.28 коп.
Стягнути з Приватного малого підприємства «Кедр»на користь держави 224 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р 31215259700002, одержувач ВДК у м. Хмельницькому, код ЗКПО 23565225, банк одержувача ГУДКУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22050000.
Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2500 грн. підлягає негайному виконанню.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя