Комунарський районний суд Запорізької області                                                                                 

Справа № 3-1367/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.05.2011 р.                                                                                м. Запоріжжя

          Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя   Наумова И.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працює ЗАО „ЗАЗ” економістом, ідентифікаційний  код в  матеріалах  справи  відсутній,  за правопорушення передбачене  ст. 124, 122-4 КУпАП,  -  

В С Т А Н О В И В:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.03.2011 р., 24.03.2011 р. о 23-00 год. в дворовому проїзді буд. 17 по вул. Новокузнецька в   м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2., який керував автомобілем Деу ланос д.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Хюндай д.з. НОМЕР_2, власник ОСОБА_3, після чого покинув місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Згдіно протоколу ОСОБА_2 порушив п. 2.10 А, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі  ст. 124, 122-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2  визнав, що він дійсно не впевнився в безпеці під час керування автомобілем, внаслідок чого скоїв наїзд на вищевказаний автомобіль, але при цьому в нього не було наміру залишати місця пригоди, оскільки, коли трапилась дана подія, він домовився з власником автомобілю вирішити дану ситуацію без виклику представників ДАІ і в добровільному порядку відшкодувати спричинену шкоду. Але в зв’язку з тим, що він, через певні обставини, не зміг прийти на призначену власником пошкодженого автомобілю зустріч, останній викликав працівників ДАІ, які зазначили в протоколі, що він залишив місце події.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини вказані ОСОБА_2 в судовому засіданні.

          Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє достовірне підтвердження. При цьому, суддя вважає, що провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП необхіно закрити, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

          При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчинених правопорушень, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

          На підставі ст. ст. 27, 124, 284 КУпАП,  суддя,  -  

П О С Т А Н О В И В:

          Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 340,00 грн. на користь держави.           

В частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за   ст. 122-4  КУпАП   провадження по справі закрити, в зв’язку з відсутністю в діях останньої складу даного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                          І.Й. Наумова