Дело №  1-п-81/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

22.02.2011

          Заводский районный суд г. Запорожья в составе       

председательствующего судьи    Бобровича В.И.

при секретаре                                      Чухрай М.Н.

с участием прокурора                            Соловьева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного  дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -

                                                  УСТАНОВИЛ:

          В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что 12.09.1994 года неизвестный, путем обмана завладел телевизором «Славутич Ц261Д», принадлежавшим ОСОБА_1, проживающей АДРЕСА_1, чем причинил значительный ущерб на сумму 12 млн. крб.. Т.к. в процессе следствия, лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

          В судебном заседании прокурор поддержал представление.

          Потерпевшая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела судом была уведомлена своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна

          Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 9989405, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению представления по следующим основаниям.

          Как следует из материалов,  уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 24.09.94г. по признакам ст. 143 ч.2 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к нетяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 143 ч.2  УК Украины 1960 года соответствует ст. 190 ч.2 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление  отнесено к преступлению средней тяжести.

          Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.

          В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.

          В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы преступления, однако личности лиц, совершавшие похищение, следствием установлены не были.

          Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

          Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного  дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности –удовлетворить.

Уголовное дело по факту похищения 12.09.1994 года  у ОСОБА_1, проживающей АДРЕСА_1, телевизора «Славутич Ц261Д»на сумму 12 млн. крб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

          На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья:                                                                                 В.И. Бобрович