Копія

Справа № 1-  33

2011 року

ПОСТАНОВА

30  травня  2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну  справу про обвинувачення:

          - ОСОБА_3  по ст. ст. 191 ч. 4, 191 ч. 5  КК України;

          - ОСОБА_4 по  ст. 191 ч. 4  КК України;

          - ОСОБА_5 по ст. 204 ч. 1  КК України,-

                                                                      встановив:

          підсудній ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме в тому, що  працюючи заступником директора державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод",  являючись службовою особою  та матеріально-відповідальним за збереження готової продукції на спиртосховищі шляхом зловживання своїм службовим становищем, протягом жовтня 2010 року при невстановлених слідством обставинах заволодів майном ДП "Чечельницький спиртовий завод" у особливо великих розмірах, а саме 11469,5 л (1146,95 дал) спирту ректифікованого вартістю 627152,26 гривень.

          Так, згідно акту інветарізації спирту в спиртосховищі ДП "Чечельницький спиртовий завод" від 16.11.2010 року встановлено фактичну недостачу спирту в кількості 1446,95 дал., з яких 1146,95 дал незаконно привласнено ОСОБА_3 у період з 01 по 18 жовтня 2010 року.

          Крім того, підсудній  ОСОБА_3 та підсудній ОСОБА_4- завідуючий складом готової продукціїї-звинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме в тому, що за попередньою змовою 18.10.2010 року заволоділи майном ДП "Чечельницький спиртовий завод" у великих розмірах, а саме 3000 літрів спирту етилового ректифікованого вартістю 164040 гривень.

          Так, 18.10.2010 року ОСОБА_3 дав вказівку ОСОБА_4 відібрати зі спиртосховища ДП "Чечельницький спиртовий завод" в бочки з полімерного матеріалу 3000 л спирту та перевезти з території заводу до домогосподарства за адресою :АДРЕСА_2.

          Реалізуючи злочинний умисел, 18.10.10 року у період з 18.00 по 20.30 годин ОСОБА_4, діючи за вказівкою ОСОБА_3, використовуючи власний мікроавтобус "Фольсваген" тричі набирав зі спиртосховища  ДП "Чечельницький спиртовий завод" по 1000 л (100 дал) у 5 бочок з полімерного матеріалу місткістю 200 л кожна та перевозив до вказаного домогосподарства.Вказані бочки зі спиртом ОСОБА_3 двічі розвантажив та складував у гаражне приміщення домогосподарства.

          18.10.10 о 20 год.30 хв. біля домогосподарства АДРЕСА_2 у ході проведення оперативної закупівлі працівниками міліції вилучено 15  вказаних бочок зі спиртом.

          Підсудній ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме  в тому, що 24.09.2010 року умисно, з метою збуту придбав у невстановленої особи на ім"я ОСОБА_7 біля житлового будинку АДРЕСА_1, за 3450 гривень 150 літрів незаконно виготовленої водно-спиртової суміші, яку зберігав в орендованій ним квартирі №17 у цьому ж будинку, а 25 вересня 2010 року при проведенні оперативної закупівлі за вказаною адресою ОСОБА_5 збув 150 літрів цієї водно-спиртової суміші за 3600 гривень.

          Під час судового слідства підсудній ОСОБА_3 винним себе  в інкримінованих йому злочинах не визнав і пояснив, що не знає як утворилася нестача спирту у спиртосховищі Чечельницького спиртового заводу в кількості 11469.5 літрів.Він ніколи нікому не давав наказів незаконно набирати спирт з спиртосховища заводу.

          18.10.2010 року він дійсно попросив ОСОБА_4 вивезти з території Чечельницького спиртового заводу  15 бочок  з неякісним спиртом, який він випадково виявив у одному з підсобних приміщень заводу. Цей спирт мав намір продати , а виручені гроші використати для подальшої роботи заводу.

          Підсудній ОСОБА_4 також не визнав себе винним в інкримінованому йому злочині і пояснив, що дійсно18.10.2010 року  перевіз 15 бочок з території Чечельницького спиртового заводу до домогосподарства ОСОБА_6 АДРЕСА_2, по проханню ОСОБА_3Про те, що у бочках спирт, він не знав.Думав, що у бочках знаходиться формальдегід.

          Всі три рази він залишав автомобіль  біля приміщення  варочного відділення. на території заводу.Хто грузив бочки, він не бачив.Телефоном ОСОБА_3 повідомляв щоб забрати загружений автомобіль. Ключів від спиртосховища в цей час у ОСОБА_4 не було, бо він після відпустки тривалий час знаходився на лікарняному і не приймав спиртосховище.Практично набрати спирт у бочки зі спиртосховища неможливо.

          Підсудній ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині визнав себе винним повністю ,  підтвердив, що 24 вересня 2010 року АДРЕСА_1,  придбав 150 літрів спирту  за 3450 гривень у незнайомого чоловіка, а 25 вересня 2010 року  намагався продати цей спирт за 3600 гривень.При купівлі спирту в особи на ім"я ОСОБА_7 та при продажі  міцність спирту вимірювалась спиртометром і становила не менше 96 об"ємних.Чому в матеріалах справи міцність цього спирту стала від 37 до 37.7 об"ємних, він не зміг пояснити суду.

   Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування щодо підсуднього ОСОБА_4, оскільки пред"явлене ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретним, базується на припущеннях, а не на чітко встановлених слідством фактах, хоча органи досудового слідства мали можливість встановлювати ці факти.

          Досудовим слідством не  встановлена кількість вилученого спирту, не проводилось його зважування або перемірювання, а тому , вважає адвокат ОСОБА_2, звинувачення ОСОБА_4 у заволодінні 3000 літрів спирту є безпідставною. Відповідно до заключення експерта  спиртовмістимі суміші не відповідають вимогам  держстандартів, а тому не можуть вважатися спиртом етиловим ректифікованим.

          Також досудовим слідством невірно  встановлена вартість  спирту в сумі 164040 гривень, оскільки відповідно до висновку судово-товарознавчої експертиз №2298 від 19.01.2011 року, з урахуванням того, що дану спиртову суміш віднесено до спирту етилового технічного, а його ціна станом на жовтень 2010 року складала 5 гривень без ПДВ, то загальна вартість суміші складає  15000 гривень.А тому дії ОСОБА_4 по ч.4 ст.191 КК Україні кваліфіковано невірно.

          .Крім того, досудовим слідством не встановлено, яким чином ОСОБА_4 тричі проникав до спиртосховища та набирав спирт у бочки .

          Адвокат ОСОБА_1, який підтримав клопотання адвоката ОСОБА_2, також заявив клопотання  про направлення справи на додаткове розслідування щодо його підзахисного ОСОБА_3, оскільки  єдиний акт інвентарізації від 16.11.2010 року про нестачу 11469.5  літрів спирту у спиртосховищі Чечельницького спиртового заводу  не може доказувати винність ОСОБА_3 у незаконному заволодінні цим спиртом .

          Адвокат ОСОБА_1 також  заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки у нього загострилися хвороби, які він не може лікувати в умовах  слідчого ізолятора, необхідно утримувати неповнолітнього сина  та  неповнолітнього пасинка.

          Вислухавши думку прокурора про заявлені клопотання, який вирішення цих клопотань поклав на суд, думку підсудніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтримали клопотання адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що справу необхідно направити для  проведення додаткового розслідування у зв"язку з неповнотою досудового слідства, яку неможливо усунути під час судового слідства.

          Під час додаткового досудового слідства  необхідно вилучити із матеріалів  даної кримінальної справи матеріали, які не стосуються  обвинувачення ОСОБА_3, останнього обвинувачення ОСОБА_4

          Встановити,  яким способом  ОСОБА_3 привласнив 1146.95 дал спирту, в нестачі якого його звинувачують.

          Також необхідно встановити яким способом  ОСОБА_4 тричі проникав до спиртосховища Чечельницького спиртового заводу 18.10.2010 року.Шляхом слідчого експеримента встановити чи можливо  одній особі безпосередньо відбирати спирт зі спиртосховища  Чечельницького спиртового заводу у 200-літрові бочки.

          Переміряти спирт, який було вилучено  під час оперативної закупки 18.10.2010 року.

          Перевірити покази підсуднього ОСОБА_3 під час судового слідства про знаходження 15 бочок спирту у підсобному приміщенні  спиртового заводу, де він їх випадково виявив.

          Вірно встановити вартість спирту, у заволодінні якого звинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В залежності від цього вірно кваліфікувати їхні дії  за нормами Кримінального кодексу України.

          Перевірити міцність водно-спиртової суміші, вилученої  під час оперативної закупки у особи, якій продав  спирт  підсудній ОСОБА_5 Справу щодо нього виділити в окреме провадження і направити у суд  м.Вінниці за підсудністю.

          Підсудньому ОСОБА_3 необхідно змінити міру запобіжного заходу  з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки у нього загострилися хвороби, лікування яких неможливо в умовах слідчого ізолятора, він має постійне місце проживання,  неповнолітні члени його сім"ї потребують матеріальної підтримки.

                    Керуючись ст. ст. 148, 149, 151, 155, 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

          справу про обвинувачення:

          - ОСОБА_3  по ст. ст. 191 ч. 4, 191 ч. 5  КК України;

          - ОСОБА_4 по   ст. 191 ч. 4  КК України;

          - ОСОБА_5 по   ст. 204 ч. 1  КК України,

направити прокурору Чечельницького району для проведення додаткового розслідування.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 з утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд.

          На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя  : підпис

Вірно: суддя                          М.С.Гарник