Справа №  1202/1-297/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

28 квітня 2011 року  Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

          в составе:           председательствующего судьи:  Афанасьєва   В. О.

                              при секретаре:            Лысенко Е.А.,     

          с участием:           прокурора:                     Пурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, образование не полное среднее, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего  по адресу АДРЕСА_1

                                                         по ст.185 ч.2 УК Украины  ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2009 года, примерно в 16.00, гр-н ОСОБА_1 вместе с гр-ном             ОСОБА_2, осужденным  по  данному  факту приговором  Антрацитовского горрайонного  суда  Луганской области  от   3.08.2009 года, возвращаясь с автомойки АТП г.Антрацит домой, в районе складов АШСУ г. Антрацит, по ул. Строительная, возле кустов на земле увидели спящего гр-на ОСОБА_3, а рядом с ним на земле велосипед. В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и он предложил ОСОБА_1 похитить вышеуказанный велосипед, на что ОСОБА_1 дал  свое согласие.

После этого, приводя свой преступный умысел в исполнение, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что гр-н ОСОБА_3 спит, за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, распределив между собой преступные роли и исполняя каждый отведенную ему роль: ОСОБА_2 тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_3 велосипед «Формула Спайдер», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 993/230 от 23.06.2009г. – 991,70 гривен и отъехал на нем к вышке «ЮМС», расположенной на расстоянии около 300 метров от гр-на            ОСОБА_3, а ОСОБА_1 остался возле ОСОБА_3 наблюдать, чтобы никто из посторонних не увидел их преступные действия, и оставшись один возле спящего на земле ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил у последнего из чехла, находившегося на ремне – мобильный телефон «Нокиа-2626», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 993/230 от 23.06.2009г.- 351,58 гривен с сим картой оператора МТС, стоимостью согласно справки ЧП ОСОБА_4 от 28.03.2011г. – 20 гривен и примерно через семь минут присоединился к ОСОБА_2, который его ожидал около вышеуказанной вышки «ЮМС».

После чего, гр-не ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_3 скрылись, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в общей сумме 1363,28 гривен.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснил , что 22 мая 2009 года он, вместе с ОСОБА_2, проходили мимо   АШСУ №3, которое расположено в районе улицы Строительная, города Антрацит. Было примерно 17 час.  Они увидели лежащего в кустах спящего мужчину. Рядом с мужчиной, на траве лежал велосипед синего цвета, марку велосипеда назвать не смог. ОСОБА_2 предложил ему похитить данный велосипед у спящего мужчины. Они решили продать его, а  вырученный деньги потратить на свои нужды. Он дал свое согласие. Они подошли к мужчине, от которого шел запах алкоголя. Поблизости никого не было. Стас поднял велосипед, сел и уехал в направлении управления АШСУ. Он в это время увидел на ремне у спящего мужчины чехол для мобильного телефона, из которого похитил телефон «Нокиа». В телефоне имелась карта мобильного оператора МТС. Похитив телефон, пошел в направлении  ОСОБА_2, с которым он встретился в районе заброшенного здания котельной, расположенной примерно в 200 метрах от места совершения ими преступления. Он подошел к нему и сел с ним на велосипед, доехав к дороге он забрал велосипед. Примерно в 19час. , в  тот же день встретился с малознакомым ему мужчиной, который проживает по улице Хасанова г. Антрацит,  и продал  ему велосипед за 250 грн. О том, что велосипед ворованный ему не говорил. Телефон  он  потерял когда ехали на велосипеде, в каком именно месте не помнит. ОСОБА_2  он отдал 100 грн.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд решил не целесообразным исследовать доказательства по делу, ограничившись допросом подсудимого, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность .

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он, гражданин Украины (л.д.45) , в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д.44, 50-51), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56).

При избрании меры наказания  подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим ответственность ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого                    ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен..

Судьба вещественных доказательств и вопрос о судебных издержках были разрешены приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от                 03 августа 2009 года в отношении ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2  ст.185 УК Украины и назначить ему  наказание  в виде  ТРЕХ лет лишения свободы.

В  соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным  сроком на ДВА года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит  возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76  УК Украины , суд возлагает  на осужденного  ОСОБА_1  следующие обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной  системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному  ОСОБА_1 оставить избранную,  подписку о невыезде .

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд  в течение  15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Антрацитовского  горрайонного суда                               Афанасьєв  В.  О.                                                             

приговор отпечатан в совещательной комнате